Решение суда об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя № 2а-6733/2017 ~ М-6280/2017

дело № а-6733/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                           г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца АО «УЖХ Кировского района городского округа г.Уфа РБ» - Рахмангуловой А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Рамазановой Г.Б., УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Рамазановой Г.Б, УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Рамазановой Г.Б. отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ».

Указанный отказ является необоснованным, поскольку в п.11 п.1 ст. 31 ФЗ идет речь о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Рамазановой Г.Б.

В ходе судебного заседания представитель административного истца АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» Рахмангулова А.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

На судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Рамазанова Г.Б., УФССП по РБ, заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего, исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы выдан судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 38574,76 руб., в отношении должников Шиховых.

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» обратился в Кировский РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ Рамазановой Г.Б. в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании того, что «не указаны сведения о должнике и взыскателе; на каждого должника по солидарному взысканию исполнительный документ подается по-отдельности».

Суд соглашается с судебным приставом-исполнителем, что на каждого должника по солидарному взысканию исполнительный документ подается отдельно, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Вместе с тем, сведения, объективно свидетельствующие о том, что сведения о должнике и взыскателе в судебном приказе не указаны, в материалах дела отсутствуют. Таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Ссылку в спорном постановлении на пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит также необоснованной, поскольку из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 21 Закона была введена часть 9 в соответствии с которой, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Однако документы, свидетельствующие о том, что должникам был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности указывают на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Рамазановой Г.Б. как не соответствующие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Административный иск АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Рамазановой Г.Б., УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Рамазановой Г.Б. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Рамазановой Г.Б незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Рамазановой Г.Б от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья         А.Р. Курамшина