Решение суда об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя № 2а-2495/2017 ~ М-2371/2017

Дело № 2а-2495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Ежовой С.В. к отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани, судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО5 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету расчетном счету в ПАО «Сбербанк России» №.

В обоснование административного иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении Ежовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Административный истец Ежова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено в отношении другого лица, а арест наложен на счет в банке, принадлежащий истцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика просила в административном иске отказать, приобщив отзыв на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ип в отношении Ежовой С.В. о взыскании плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 106 896,87 руб. Обращено взыскание – наложен арест в размере 108 565,84 руб., находящихся на расчетом счете в ПАО « Сбербанк России» №, принадлежащих административному истцу.

Административным истцом по делу является Ежова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ежова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ТАССР, зарегистрированная по этому же адресу.

Истец в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована не была и не проживала.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу установлено, что указанный выше судебный приказа выдавался не в отношении административного истца по настоящему делу, а в отношении другого лица, следовательно, совершение административным ответчиком в отношении истца оспариваемых исполнительных действий, суд находит неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные законом исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, и его имущества должника.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО2 следует удовлетворить частично, признав оспариваемое постановление незаконным.

Поскольку суд не вправе отменять само оспариваемое постановление, поэтому требование иска об этом подлежат отклонению.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Ежовой С.В. к отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани, судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО5 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету в ПАО «Сбербанк России» №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО5 устранить допущенное нарушение закона.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев