Решение суда об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя № 2а-1803/2017 ~ М-1562/2017

Дело № 2а-1803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Кислова И.А. к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании решений Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ делу № 2-1395/2015, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-183/2016, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-3563/2016 о взыскании задолженности с ООО «Высокие технологии медицины» в пользу Кислова И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительный РОСП г. Казани подано ходатайство о наложении ареста на административное модульное помещение (пристрой) находящийся по адресу: <адрес> принадлежащее должнику. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

На основании вышеизложенного, Кислов И.А. просит признать действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО6 по отказу в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на административное модульное строение (пристрой) находящийся по адресу: <адрес>; обязать пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО9. в части несвоевременного рассмотрения жалобы незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО6 устранить допущенные нарушения норм законодательства и наложить арест на административное модульное строение (пристрой) находящийся по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, административный иск поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать, так как на здание наложен арест, то есть требования административного истца исполнены.

Представитель ООО «Высокие медицинские технологии» в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, так как в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений нет.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Кислова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины», ФИО19, открытому акционерному обществу <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворён частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» в пользу Кислова И.А. стоимость использованных строительных материалов и работ в размере 6 671 834 (шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 559 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований Кислова И.А. к ФИО18, открытому акционерному обществу «<адрес> отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № по иску Кислова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» о взыскании 6 713 393 рубля 64 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>.

Довод административного истца Кислова И.А. о том, что действия судебного пристав-исполнителя незаконные является несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права заявителя.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по отказу в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, так как ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Кислова И.А. к судебному приставу-исполнителю ФИО6 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на административное модульное строение (пристрой) находящийся по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья          Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья          Р.Д. Гараев