Решение суда об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя № 2а-1578/2017 ~ М-1361/2017

дело № 2а-1578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл» к Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОССП ФИО7 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Полиметалл».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий должника.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выходе участника ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ РЕМСТРОЙДОРМАШ» из ООО «Полиметалл» в МИФНС №18 России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №18 России по РТ вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Административный истец считает, что постановление о запрете регистрационных действий должника, не связанные с обеспечением исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, а именно права на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с вынесением изменений в учредительные документы, является незаконным, так как нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в зале судебного заседания требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление. Пояснила, что действия судебного – пристава исполнителя нарушают права и законные интересы общества. Просит изменить постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ о запрете регистрационных действий от 02.12.2016г. о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Полиметалл», оставив запрет на осуществление регистрационных действий имущества ООО «Полиметалл».

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что постановление о запрете регистрационных действий должника вынесено правомерно, и снять ограничения не возможно, так как права иных лиц не затрагивается.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания представители заинтересованных лиц УПФР в Авиастроительном районе г. Казани, УПФР в Московском районе г. Казани, филиал №3 ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РТ, ИФС по Московскому району г. Казани в судебное заседание не явились. Сведения о дне и времени судебного заседания помимо направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам, размещены на сайте суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что 17.08.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от 17.08.2016г. по заявлению взыскателей на основании ч. 1. ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий должника.Административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы Общества, поскольку, по мнению представителя Общества, в настоящее время существуют обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа законно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного производство необходимо было принять все необходимые меры, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы представителя административного истца о том, что наложенный запрет на регистрационные действия ООО «Полиметалл» затрагивает права и интересы административного истца и иных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, какие-либо иные меры по исполнению решения суда должником не предпринимались. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для изменения постановления о запрете регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца и иных лиц, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл» к Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья