Решение суда об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей № 2а-6463/2017 ~ М-8357/2017

Дело № 2а-6463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Стеблецова А.А., представителя ОСП по <адрес> по доверенности Юговой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова С. В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району <адрес> Управления ФССП России по <адрес> Астаковой Н.В., Якубенко Е.С. об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

    Гаврилов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в ДД.ММ.ГГГГ. арестован а/м -МАРКА- г/н №. По настоящее время решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% после проведения первых торгов. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Якубенко Е.С. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по ИП № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Астакова Н.В. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по ИП № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные постановления и копию заявления взыскателя он получил ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес>. В связи с этим, безосновательное отложение исполнения решения суда в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения привело к нарушению его права на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Астаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якубенко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Из материалов дела, следует, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки -МАРКА- г/н №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА2-., в размере -СУММА1-. в отношении должника Гаврилова С.В.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отложения ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем исполнительных действий явилось заявления представителя взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой приостановить исполнительные действия в связи с обращением в суд с заявлением об изменении начальной стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии заявления взыскателя об изменении начальной стоимости автомобиля.

Учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, оснований для признания незаконными таких действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Довод административного истца о том, что подача заявления об изменении начальной стоимости автомобиля не приостанавливает его исполнение, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство приостановлено не было, а лишь отложено на незначительный срок.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов таким отложением, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При этом суд также не усматривает нарушения прав административного истца в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ. постановлений об отложении исполнительных действий, учитывая столь незначительный срок отложения исполнительных действий, а также то, что отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время.

Вместе с тем, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на самом судебном приставе-исполнителе.

Представляется, что в рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем доказано наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога – автомобиль марки -МАРКА- г/н №, в связи с рассмотрением компетентным судом заявления взыскателя об изменении начальной стоимости автомобиля.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца, фактов бездействия установлено не было.

Отложение исполнительных действий соответствовало закону, не носило произвольный характер и не вступало в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерном вынесении постановлений об отложении исполнительных действий. Оспариваемые постановления соответствует по форме и содержанию требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не противоречит другим законодательным актам, данные постановления были вынесены в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушает прав и свобод заявителя.

Следовательно, в удовлетворении заявленных Гаврилова С.В. требований должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Гаврилова С. В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> Астаковой Н.В., Якубенко Е.С. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Астаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якубенко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года.