Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании решений и определении размера задолженности по уплате алиментов № 2а-1297/2017 ~ М-1224/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

дело № 2 а – 1297/2017      принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богословского В.В. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, заместителю начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области Колтуковой О.Л., начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области Кожевниковой Е.Е., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области Завариной Т.А. об оспаривании решений и определении размера задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом Ленинского районного суда города Ярославля № № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с Богословского В.В. в пользу Богословской Н.С. на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

    Определением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № №.

    ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Богословской Н.С. получен дубликат исполнительного документа, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области.

    ДД.ММ.ГГГГ указанным отделом на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Богословского В.В.

    В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должнику Богословскому В.В. определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339.931 рубль 38 копеек.

    Не согласившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам должником подана жалоба начальнику отдела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы отказано, признано правомерным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району.

    Богословский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность определить размер задолженности по уплате алиментов в твердой сумме — 63.785 рублей. В обоснование административных исковых требований указано, что расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по России является незаконным, поскольку Богословский В.В. получает доход от сдачи транспортного средства в аренду. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствует информация об отчислениях в Пенсионный фонд РФ с названного размера дохода, (сдачи транспортного средства в аренду). Размер задолженности по алиментам в силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен определяться, исходя из заработка и иного дохода должника, в том числе с доходов от передачи в аренду имущества, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством и т.д. Неправильное толкование закона со стороны административного ответчика привело к вынесению незаконных решений, что должно быть признано в судебном порядке. Расчет задолженности по алиментам должен быть рассчитан, исходя из того, что доход Богословского В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 6.000 рублей (ежемесячно), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8.000 рублей (ежемесячно).

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области, заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области Колтукова О.Л., начальник указанного отдела Кожевникова Е.Е., судебный пристав-исполнитель указанного отдела Заварина Т.А., в качестве заинтересованного лица Богословская Н.С. (взыскатель).

    Административный истец Богословский В.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности Новикова Д.М., которая на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала.

    Административные ответчики заместитель начальника отдела Колтукова О.Л. и судебный пристав-исполнитель Заварина Т.А., представляющая также по доверенности отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области, в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, так как расчет задолженности по алиментам произведен правильно.

    Заинтересованное лицо Богословская Н.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, согласилась с расчетом, составленным судебным приставом-исполнителем.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО ФИО2., ФИО22., ФИО23., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

    Частями 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

    В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств

    Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    В судебном заседании установлено, что судебным приказом Ленинского районного суда города Ярославля № № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с Богословского В.В. в пользу Богословской Н.С. на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

    Определением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № №.

    ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области.

    ДД.ММ.ГГГГ указанным отделом на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Богословского В.В.

    В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339.931 рубль 38 копеек.

    Как видно из оспариваемого постановления, при определении размера задолженности заместитель начальника отдела исходила из того, что задолженность подлежит определению за период 37 месяцев 17 дней, вид заработка средняя заработная плата — 36.195 рублей, доля исчисляемого дохода - ? (9.048 рублей 75 копеек).

    Административный истец в судебном заседании утверждал, что в спорный период, за который определена задолженность, имел постоянный доход на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО24 с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из условий договора аренды Богословский В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ доход в размере 5.000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ — 6.000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ — 8.000 рублей.

    Кроме того, стороной административного ответчика представлены ксерокопии справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год (л.д. 155 т.1), за 2015 год (л.д. 157 т.1), за 2014 год (л.д. 159 т.1).

    На ксерокопии справки о доходах за 2016 год проставлена отметка Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

    К данным доводам Богословского В.В. о получении указанного дохода и представленным письменным доказательствам суд относится критически по следующим основаниям.

    Согласно трудовой книжке на имя Богословского В.В. (л.д. 92-93 т.1) последний ДД.ММ.ГГГГ уволился из ОАО <данные изъяты> и более официально не трудоустраивался.

    По сведениям отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо Богословский В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 101 т.1, т.2).

    По сообщению ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в инспекции в отношении Богословского В.В. сведения о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ не предоставлялись (л.д. 161 т.1).

     Из представленных скриншотов (снимков) интернет-страниц в сети Интернет следует, что Богословский В.В. работает более <данные изъяты> лет видеооператором (л.д. 180 т.1).

    Административный истец имел (имеет) несколько кредитных обязательств, заключенных со следующими кредитными учреждениями:

    ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с «<данные изъяты>» (АО), сумма кредита 200.000 рублей, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 5.351 рубль; согласно заявлению-анкете на предоставление кредита место работы Богословского В.В. - «<данные изъяты>» (постоянное место работы), ежемесячный доход по основному месту работы — 90.000 рублей;

    ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с «<данные изъяты>» (АО), сумма кредита 520.225 рублей 84 копейки, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 12.627 рублей; согласно заявлению-анкете на предоставление кредита место работы Богословского В.В. - «<данные изъяты>» (постоянное место работы), ежемесячный доход по основному месту работы — 40.000 рублей, прочие доходы — 20.000 рублей;

    ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ПАО <данные изъяты> сумма кредита 73.529 рублей, срок кредита 1 год, размер ежемесячного платежа 4.994 рубля; данный кредит выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что место работы Богословского В.В. - ООО «<данные изъяты>», персональный доход заемщика Богословского В.В. - 50.000 рублей, прочие персональные доходы — 15.000 рублей, доход семьи - 120.000 рублей;

    ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ЗАО «<данные изъяты> сумма кредита 170.200 рублей 82 копейки, срок кредита <данные изъяты> день, размер ежемесячного платежа — 10.050 рублей; согласно заявлению к анкете место работы Богословского ООО <данные изъяты> стаж работы в данной организации свыше 3 лет, данные о доходе Богословского В.В. - 47.000 рублей.

    По сообщению Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах Богословского В.В. за 2013-2014 года в информационных ресурсах Инспекции и Федеральной налоговой базы отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 года о доходах Богословского В.В. были представлены налоговым агентом ИП <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период рассмотрения данного административного дела).

    Согласно справке о доходах за 2015 год общая сумма дохода 72.000 рублей, сумма налога с данного дохода налоговым агентом не удерживалась. Согласно справке о доходах за 2016 год общая сумма дохода 96.000 рублей, сумма налога с данного дохода налоговым агентом не удерживалась.

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает убедительными и допустимыми доказательства подтверждено то, что должник Богословский В.В. в спорный период имел неофициальные источники доходов, с данных источников ни налоговые отчисления, ни отчисления в Пенсионный фонд не производись. Представленные административным истцом документы в подтверждение своего дохода были составлены исключительно после того, как судом был выдан дубликат исполнительного документа и должностным лицом службы судебных приставов определен размер задолженности по алиментным платежам за спорный период. Данные документы (как установлено судом) в налоговые органы не подавались налоговым агентом ИП <данные изъяты>., все отметки на справках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 т.1) не соответствуют действительности, поскольку по официальному сообщению налоговых органов сведения о доходах Богословского В.В. были представлены только в период рассмотрения дела в суде в сентябре 2017 года. Допустимых доказательств о доходах должника Богословского В.В. в спорный период не представлено.

    С учетом изложенного, суд полагает оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, размер задолженности по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, задолженность рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в России, а потому в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

    Оснований для иного расчета задолженности по уплате алиментов у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административных исковых требований Богословского В.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

    

Судья Н.С. Рыбина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.