Решение суда об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя № 2а-2823/2017 ~ М-3023/2017

Дело №а - 2823/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Ли Викторики Александровны к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ли В.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи исковые требования Кузнецова С.В. были удовлетворены частично. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, судебный пристав -исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Гладких В.В. вынесла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженности в размере 191 377,62 рубля. Вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и грубо нарушающим ее права, поскольку решением мирового судьи. с Ли В.А. была взыскана сумма государственной пошлины в размере 700 рублей и проценты, а не указанная сумма. Она обращалась за разъяснениями к приставу, но получила отказ. В результате чего дважды взыскиваются одни и те же денежные средства. На основании изложенного, просит суд: Признать недействительным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Гладких В.В. и отменить постановление. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного районного суда г. Хабаровска прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сделать перерасчет взыскиваемых средств.

В судебном заседании Ли В.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что несмотря на то, что на день рассмотрения дела в суде пристав исправила ошибку внеся изменение в постановление, просит рассмотреть дело по существу и признать действия пристава незаконными, грубо нарушающими ее права, поскольку пристав отказалась ее выслушать и исправить все в досудебном порядке.

Представитель административного ответчика Гладких В.В. суду пояснила, что ошибка была допущена при вынесении постановления об исполнительном производстве, поскольку предмет исполнения указанный в исполнительном листе допускает двоякое его толкование. Исходя из того, как расставлены знаки препинания и смысл текста в целом из исполнительного листа следует, что с Ли В.А. решением суда взыскано: 700 рублей государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные на основании решения суда в размере 190677, 62, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. Истец Ли В.А. на обстоятельства изложенные в исковом заявлении не указывала и с заявлением о том, что допущена ошибка не обращалась. В настоящее время после исследования документов с учетом приведенных доводов истца, а также определения мирового судьи в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, которым устранена ошибка. Считает, что ее вина отсутствует, поскольку она точно исполняла требования исполнительного документа.

Представитель административного соответчика, заинтересованное лицо не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что в ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, предметом исполнения которого указано: «Взыскать с Ли Викторики Александровны в пользу Кузнецова Сергея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. Взыскать с Ли Викторики Александровны в пользу Кузнецова Сергея Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190677,62 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства (оплаты долга). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от фактической суммы задолженности на день расчета процентов».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Гладких В.В. вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения указана фактическая задолженность на день расчета процентов в размере 191 377,62 рубля.

Достоверных доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что истец Ли В.А. в досудебном порядке обращалась с заявлением в котором указывала на допущенную ошибку в суд не представлено.

После возбуждения административного дела и получения искового заявления, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, где указано, что предметом исполнении верным следует считать: «Взыскать с Ли Викторики Александровны в пользу Кузнецова Сергея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190677,62 руб. начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства (оплаты долга). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от фактической суммы задолженности на день расчета процентов».

Суд, рассматривая возникший спор, считает, что указанная формулировка хотя и является правильной по существу, но не соответствует указанной в исполнительном листе. Формулировка, указанная в исполнительном листе, допускает двоякое его толкование и позволяет сделать вывод, что с Ли В.А. решением суда взыскано: 700 рублей государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные на основании решения суда в размере 190677, 62 руб; проценты с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав обязан исполнять требования исполнительного документа, суд считает, что им не допущено нарушений действующего законодательства. Учитывая, что на день рассмотрения исковых требований устранены нарушения прав истца, возникшие не по вине судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ли Викторики Александровны к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин