Решение суда об оспаривании предложений взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой № 2а-1489/2017 ~ М-945/2017 судебная практика

Дело № 2а-1489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

при секретаре Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ТАС к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ВДГ, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, об оспаривании предложений взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой,

УСТАНОВИЛ:

ТАС обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ВДГ, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ВДГ, об оспаривании предложений взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ВДГ нарушают права истца как должника. Вынесенное судебным приставом-исполнителем предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой считает незаконным, поскольку в постановлении о передаче арестованного имущества на торги имущество разделено на три лота: нежилое здание, нежилое помещение № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество не может быть разделено по отдельным лотам, так как располагается в границах одного земельного участка. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Судебный пристав-исполнитель нарушил принцип единства судьбы земельного участка и имущества, расположенного в его границах. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги в отношении недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель не указал количество комнат в реализуемой квартире. Данные обстоятельства привели к тому, что арестованное имущество должника не было реализовано с торгов.

Административный истец ТАС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20, 22, 60, 61).

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности СРС, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 30).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ВДГ, Ленинское РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 29, 32, 34).

Заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 31).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с ТАС, ТАА в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по кредиту (ипотека) в размере 12 052 450,63 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: нежилое здание (склад), назначение нежилое, литера Б, 1 этаж, общей площадью 414,2 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, инвентарный номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 8 256 000 рублей; земельный участок площадью 1497 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 155 672,00 руб.; квартиру площадью 120,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № – 440, инвентарный №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 225 600 руб.; нежилое помещение № (часть здания гаража на 25 автомобилей), назначение: нежилое, общей площадью 191,3 кв.м, этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 710 716 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты передачи арестованного имущества на торги (л.д. 48-49, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в отношении квартиры площадью 120,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю ПАО «МТС-Банк» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно, нежилое здание (склад) назначение нежилое общей площадью 414,2 кв.м.: <адрес>; земельный участок площадью 1497 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое помещение № (часть здания гаража на 25 автомобилей) общей площадью 193,3 кв.м., этаж 1, 2, по адресу: <адрес> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» составлен протокол о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества №. Предмет торгов: квартира площадью 120,5 кв.м. по адресу: <адрес> На день окончания приема заявок в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в торгах по продаже вышеперечисленного имущества. Комиссия решила в соответствии с действующим законодательством РФ признать несостоявшимися торги по продаже вышеперечисленного арестованного имущества должника ТАС по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. 46). В адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о том, что повторные торги (после снижения цены на 15 %) по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, предложено решить вопрос о принятии нереализованного арестованного имущества с реализации по акту приема-передачи (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю ПАО «МТС-Банк» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно, квартира площадью 120,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 43, 45).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений в связи с признанием должника ТАС банкротом (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества, квартиры площадью 120,5 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилого здания (склад) назначение нежилое общей площадью 414,2 кв.м.: <адрес>; земельного участка площадью 1497 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилого помещения № (часть здания гаража на 25 автомобилей) общей площадью 193,3 кв.м., этаж 1, 2, по адресу: <адрес> (л.д. 40-41, 42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные меры принудительного исполнения отменены, со спорного имущества судебным приставом-исполнителем снят арест и исполнительное производство окончено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены постановлений, оспариваемых административным истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ТАС к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ВДГ, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, об оспаривании предложений взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.И. Манкевич

<данные изъяты>