Решение суда об оспаривании постановления, возложении обязанности № 2а-5550/2017 ~ М-4759/2017

Дело № 2а-5550/2017                            резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Деминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 24 августа 2017 года административное дело по административному иску     Лосева Василия Сергеевича к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Подугольниковой Анастасии Вячеславовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании     постановления, возложении обязанности

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Лосева Василия Сергеевича к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Подугольниковой Анастасии Вячеславовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании     постановления, возложении обязанности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 29.08.2017

Судья                                                      В.М.Лемякина

Дело № 2а-5550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Деминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 24 августа 2017 года административное дело по административному иску     Лосева Василия Сергеевича к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Подугольниковой Анастасии Вячеславовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании     постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование требований указав, что он является взыскателем по исполнительному производства №... от 15.07.2010.

    30.11.2016     по исполнительному производству N №... административным ответчиком было вынесено постановление N №... об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

    Административный истец считает постановление 30.11.2016 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно    в ходе проведения исполнительных действий, административным ответчиком было установлено, что 14.06.2016 года должник Дон В.С. умер.

     В соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника-гражданина, исполнительное производство прекращается судом. Однако, административный ответчик 30.11.2016 окончила исполнительное производства на основании по 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установления местонахождение должника, его имущества. По вопросу правопреемства в суд судебный пристав-исполнитель не обратился. Правопреемство в рамках исполнительного производства №... не произведено.

    Таким образом, административный ответчик не предприняла, всех надлежащих действий установленных законодательством Российской Федерации по исполнению требований исполнительного документа.

    Так же по вине судебного пристава-исполнителя Подугольниковой А.В. исполнительный документ - исполнительный лист №... от 09.06.2010 года выданный Центральным районный судом г. Волгограда - утерян.

    При окончании исполнительного производства №..., постановление об окончании и исполнительный документ (исполнительный лист) были направлены судебным приставом - исполнителем Подугольниковой А.В. по адресу: .... По данному адресу проживает Силиванов А.А., который на основании доверенности от 04.05.2010 года, являлся представителем административного истца в рамках искового и исполнительного производства. Срок полномочий по данной доверенности у Силиванова А.А. закончился 04.05.2012 года.

    Данные документы были отправлены только 24.01.2017 года, т.е. спустя почти два месяца с момента окончания исполнительного производства. Однако истец проживает по адресу ..., ..., ....

    11.04.2017     административным истцом, вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РО СП города Волгограда Томаеву А.А., была подана жалоба на постановление административного ответчика Подугольниковой А.В.. В результате рассмотрения жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава - исполнителя Подугольниковой А.В. признаны правомерными.

     В связи с изложенным административный истец просит    признать незаконным и отменить постановление административного ответчика Подугольниковой А.В. от 30.11.2016 N №... об окончании исполнительного производства №....

    В ходе судебного разбирательства в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку на судебного пристава исполнителя не возложена обязанность по установлению правопреемников должника. Судебным приставом - исполнителем не установлено наличия в собственности должника какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскания, либо которое могло войти в наследственную массу после его смерти. В связи с этим исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае установления правопреемника, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены по адресу указанному в исполнительном документе, и получены адресатом 01.02.2017.

    Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, -гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, - 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что в производстве судебного пристав исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда Подугольниковой А.В. находилось исполнительное производство №... возбужденное 15.07.2010 в отношении взыскателя Лосева В.С., должника Дон В.С., предмет исполнения взыскание задолженности в размере 1 133 800 рублей.

    30.11.2016 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя Лосева В.С. 24.01.2017 по адресу указанному в исполнительном документе ..., ..., ... получены адресатом 01.02.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее 01.02.2017, поскольку копия постановления получена адресатом указного числа по адресу указанному в исполнительном документе: ..., ..., .... Доказательств того, что взыскатель ранее с 2010 года уведомлял судебного пристава-исполнителя об ином адресе проживания материалы исполнительного производства не содержат. Материалы настоящего административного истца также не содержат доказательств проживания административного истца по иному адресу на момент направления в его адрес оспариваемого постановления.

Согласно материалам дела, 13.03.2017 административный истец как взыскатель начал приниматься меры к ознакомлению с движением по исполнительному производству, а именно направлено заявление в адрес Центрального РО СП г. Волгограда, на которое судебным приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. ему направлен ответ от 29.03.2017 с указанием исполнительных действий осуществленных в рамках исполнительного производства.

    11.04.2017 административный истец направил на имя начальника Центрального РО СП г. Волгограда Томаева А.А. жалобу на постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2017.

    Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.05.2017 получено административным истцом 23.05.2017, что подтверждается копией почтового конверта.

    Однако с административным иском впервые административный истец обратился в Центральный районный суд г. Волгограда 19.06.2017, что подтверждается копией почтового конверта.

    Определением судья Центрального районного суда г. Волгограда от 17.07.2017 (№... административный иск возращен заявителю в связи с не устранением недостатков.

    Повторно настоящий административный иск поступил в Центральный районный суд г. Волгограда 19.07.2017.

    С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего прав в результате окончания исполнительного производства административный истец должен был узнать не позднее 01.02.2017.

    Таким образом, административным истцом пропущен как срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 31.11.2016 в порядке подчиненности, так и в судебном порядке, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.05.2017 получено административным истцом 23.05.2017,    однако с административным иском впервые административный истец обратился в Центральный районный суд г. Волгограда 19.06.2017.

    Оснований для восстановления пропущенного 10- ти дневного срока обжалования постановления судебного пристава –исполнителя судом не установлено, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

    Пропуск срока обжалования действий, решения судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

    При этом суд считает необходимым указать административному истцу о том, что он не лишен права повторного предъявления к исполнению исполнительного документа и решения вопроса о замене должника на правопреемника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Лосева Василия Сергеевича к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Подугольниковой Анастасии Вячеславовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании     постановления, возложении обязанности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2017

Судья           ...                                         В.М.Лемякина