Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебный приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, признании ее действий и бездействия незаконными № 2а-3777/2017 ~ М-3278/2017

Дело №2а-3777/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БЕА к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебный приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, признании ее действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

БЕА обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебный приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, признании ее действий и бездействия незаконными.

В обоснование уточненных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее личный телефон поступило смс-сообщение об аресте банковского счета №... по карте «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России».

Арест на банковский счет наложен судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району СЕВ на сумму 11 447, 26 руб. С банковской карты сняты денежные средства в размере 8 860, 45 руб.

Административный истец обратилась в инспекцию федеральной налоговой службы, на что получила ответ об отсутствии у нее задолженности, а также ей было сообщено, что в ОСП по Новосибирскому району было направлено уведомление об отсутствии задолженности.

Административный истец обратилась в ОСП по Новосибирскому району с заявлением о возврате незаконно удержанных судебным приставом – исполнителем денежных средств со счета истца, однако денежные средства на счет истца не поступили.

    После повторного обращения административного истца в ОСП по Новосибирскому району, денежные средства в размере 2 400 руб. были перечислены на счет истца, оставшиеся денежные средства до настоящего момента не перечислены, чем и нарушены права истца.

Исполнительные действия, а именно взыскание денежных средств со счета истца в размере 7 800 руб. производились судебным приставом – исполнителем СЕВ без извещения административного истца, что противоречит нормам действующего законодательства.

Судебный пристав – исполнитель нарушил своим бездействием права административного истца как должника, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не уведомил должным образом о задолженности и сумме пени.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району, выразившееся в неоповещении должника о введении в его отношении исполнительного производства СЕВ Признать незаконным действие по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 8 860, 45 руб. судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району СЕВ в отношении административного истца. Отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району о наложении ареста на номер лицевого счета №..., как незаконное. Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, понесенные на оформление доверенности в размере 2030 руб.

Административный истец – БЕА, в судебном заседании пояснила, что она является добросовестным налогоплательщиком, ранее она не допускала пропуска сроков оплаты налогов, но в связи с изменениями в законодательстве она своевременно не подала налоговую декларацию в ИФНС, в связи с чем возникла задолженность. Также истец пояснила, что денежные средства периодически снимались с ее счета, однако впоследствии осуществлялся возврат указанных денежных средств. Данные действия судебного пристава – исполнителя административный истец считает незаконными. При обращении истца в ИФНС, ей пояснили, что задолженность по уплате налогов отсутствует. Позднее истец обратилась в ОСП по Новосибирскому району с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных в рамках исполнительного производства, однако ответ она не получила, на ее банковский счет были перечислены денежные средства в размере 2 400 руб. У истца отсутствовала возможность добровольного исполнения требований.

Представитель административного истца – ГИЛ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что о возбужденном исполнительном производстве истец узнала после направления судебным приставом – исполнителем смс-сообщения о наложении ареста на банковский счет, однако истец является добросовестным предпринимателем, своевременно производит оплату налогов и сборов. В связи с незаконными действиями судебного пристава – исполнителя, с ее банковского счета были сняты денежные средства. После ознакомления с материалами исполнительного производства, представитель административного истца не смог отследить движение денежных средств по счету.

Административный ответчик – УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. В ОСП по Новосибирскому району поступил акт МИФНС России №... по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях в размере 11 447, 26 руб. в отношении должника: БЕА ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства со счета должника, были распределены и перечислены взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, арест с банковского счета был снят. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, вынесено постановление о его окончании. После окончания исполнительного производства, на депозитный счет ОСП с банковского счета истца продолжали поступать денежные средства, которые впоследствии были возвращены, что подтверждается реестрами перечисляемых сумм.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району поступил акт МИФНС России №... по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком зачтенных ему в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных 11 447, 26 руб. в отношении должника: БЕА

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, исполняя свои обязанности на основании норм действующего законодательства, соблюдая установленные законом «Об исполнительном производстве», требования и сроки совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №... отношении должника БЕА, а также выполнил ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в своих пояснениях указывает на то, что ей не была предоставлена возможность добровольного исполнения требований. Однако, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия настоящего постановления направлена БЕА по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в паспорте административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленным в материалы административного дела списком отправляемых простых писем от ... списке почтовых отправлений указана БЕА, адрес получателя и номер возбужденного исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд считает доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в неоповещении должника о возбужденном исполнительном производстве несостоятельными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника БЕА

Постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание суммы задолженности по налогу, сбору, пени, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, излишне полученные суммы перечислены на счет должника БЕА, что подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявке на возврат №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по прекращенному исполнительному производству принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него, и перечисленных взыскателю; вместе с тем, само по себе это обстоятельство не лишает должника в указанной ситуации требовать незаконно полученного от взыскателя, в том числе в принудительном порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования БЕА являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области были приняты все необходимые и достаточные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства и до его прекращения судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом № 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица, материалы дела не содержат.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Судом не установлено нарушение прав административного истца действиями судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска, в том числе требований о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов, понесенных на оформление доверенности в размере 2030 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления БЕА к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебный приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области СЕВ, признании ее действий и бездействия незаконными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Рыбакова