Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1422/2017 ~ М-804/2017

Дело № 2а-1422/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Докуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копицына А.С. к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальнику Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Фроловой М.Ю., судебному приставу-исполнителю Якобчук Н.А. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Копицын А.С., с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Якобчук Н.А., начальнику ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Фроловой М.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 года, признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Якобчук Н.А.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ярославской области.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере . руб. с должника Махова М.А. В рамках исполнительного производства в декабре 2006 года было арестовано имущество должника, однако в течение длительного времени мер, направленных на реализацию имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, выходов по месту жительства должника не осуществлялось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. было вынесено постановление, утвержденное начальником отдела Фроловой М.Ю., о прекращении исполнительного производства, которым все ограничения в отношении должника были отменены. Со слов судебного пристава, постановление было вынесено в связи с тем, что постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационная жалоба Махова М.А. была удовлетворена, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, решение Кировского районного суда г. Ярославля не отменено.

Административный истец Копицын А.С. в судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представлял по доверенности Мартынов П.Н., который заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец не получал, о вынесении постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА узнал представитель при ознакомлении с материалами производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановлений должностного лица не пропущен. По расписке должник обязался выплачивать в месяц по . руб., чтобы его имущество не реализовывали, но до н.в. ничего добровольно им не уплачено, а . руб. взыскано только потому, что представитель лично отвез постановление о наложении ареста в Сбербанк в январе 2017 года. Пристав снял арест с имущества, должник снял ТС с регистрации.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности Тюрганов И.П. в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, поскольку постановлением президиума Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступления в законную силу решения суда первой инстанции не произошло. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Документов об отмене судебного акта первой инстанции не имеется, но к ним в ОСП обратился должник, представил копию постановления президиума и просил приостановить производство по делу, т.к. совершаемые судебными приставами действия нарушают его права и интересы.

Судебный пристав исполнитель Якобчук Н.А. в судебном заседании административный иск также не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что арестованное имущество она должна была начать реализовывать через 10 дней после описи, но никаких действий по исполнительному производству не производила до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Фролова М.Ю., заинтересованное лицо Махов М.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Якобчук Н.А. на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Махова М.А. в пользу взыскателя Копицына А.С., предмет исполнения: задолженность в размере . руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля направлены соответствующие запросы в отношении должника в ГИБДД, кредитные организации (банки).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 1, принадлежащего должнику Махова М.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. был наложен арест на принадлежащее должнику Махову М.А. имущество: автомобильный подъемник, печку для разборки фар, системный блок ПК, принтер, компьютерный экран (монитор).

При этом должник Махов М.А. составил расписку, в которой обязался выплачивать по исполнительному производству НОМЕР ежемесячные суммы в размере . руб., начиная с января 2017 года 28 числа, до полного погашения долга . руб.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Махова М.А., находящиеся в ряде банков: ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, ВТБ 24 (ПАО).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника Махова М.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Махова М.А. из Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от должника Махова М.А. поступило заявление с просьбой приостановить производство по делу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства НОМЕР полностью с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. вновь направлены запросы в банки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, также установленные для должника ограничения. Основанием указана отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление Копицына А.С. поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о вынесении оспариваемого постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем ознакомления его представителя Мартынова П.Н. с материалами исполнительного производства, тогда же административный истец в лице представителя узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя Якобчук Н.А., выразившемся в непринятии мер по передаче арестованного по акту о наложении аресту (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества на реализацию.

Материалы дела доказательств иного не содержат. Сведений о надлежащем вручении взыскателю оспариваемого документа в иной срок либо о действительном направлении административному истцу копии оспариваемого постановления, как о том указано в данном документе, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, как и бездействие пристава Якобчук Н.А., выразившееся в непринятии мер по передаче арестованного по акту о наложении аресту (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества на реализацию, не пропущен.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Нарушение двухмесячного срока исполнения само по себе не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными либо свидетельствующими о его бездействии. Данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в ч. 1 ст. 64 названного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Исходя из акта описи и ареста имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, часть вещей оценена приставом в размере более 30000 руб. Однако необходимые исполнительные действия по передаче арестованного по акту имущества судебным приставом-исполнителем не произведены при отсутствии каких-либо уважительных причин для этого.

Как указано выше, постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель Якобчук Н.А. прекратила исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника Махова М.А. со ссылкой на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, согласно п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 14, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, таких оснований по делу не установлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, частично удовлетворены исковые требования Копицына А.С. к ИП Махову М.А. о защите прав потребителя; с ИП Махова М.А. в пользу Копицына А.С. взыскано в возмещение причиненного материального ущерба . руб., компенсация морального вреда в размере . руб., оплата услуг эксперта в размере . руб., оплата услуг представителя в размере . руб., а всего взыскано . руб.; с ИП Махова М.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере . руб.

Президиум пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, счел допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительного производства НОМЕР, не произошло, направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции таковым не является.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А., утвержденное начальником отдела Фроловой М.Ю., о прекращении исполнительного производства НОМЕР, должник Махов М.А., взыскатель Копицын А.С., предмет исполнения: задолженность в размере . руб., нельзя признать законным, как нельзя признать законными и действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Якобчук Н.А. по отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, также установленных для должника ограничений по исполнительному производству НОМЕР, поскольку они нарушают права и законных интересы административного истца - взыскателя.

Кроме того, анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что подлежит признанию незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Якобчук Н.А. по исполнительному производству НОМЕР, выразившееся в непринятии мер по передаче арестованного по акту о наложении аресту (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества на реализацию. Соответственно, следует обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Копицына А.С..

Как видно из дела, судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в установленный законом срок, но не сделала этого. Причин, объективно препятствовавших своевременному исполнению решения суда, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административными ответчиками в дело не представлено, а совершение обозначенных выше исполнительных действий не может безусловно свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения являются исчерпывающими и своевременными. Право взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения указанным бездействием нарушено.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. Оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Якобчук Н.А. по рассматриваемому исполнительному производству за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по н.в. судом не установлено. Более того, по данному требованию административным истцом пропущен срок оспаривания бездействия пристава Якобчук Н.А. Доказательств уважительности причин пропуска срока в указанной части требований административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований в указанной части.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание истечение установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока исполнения требований исполнительного документа, выявленные нарушения в части бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по указанному исполнительному производству подлежат устранению незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Копицына А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А., утвержденное начальником отдела Фроловой М.Ю., о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП, должник Махов М.А., взыскатель Копицын А.С., предмет исполнения: задолженность в размере . руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Якобчук Н.А. по отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, также установленных для должника ограничений по исполнительному производству НОМЕР, должник Махов М.А., взыскатель Копицын А.С., предмет исполнения: задолженность в размере . руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Якобчук Н.А. по исполнительному производству НОМЕР должник Махов М.А., взыскатель Копицын А.С., предмет исполнения: задолженность в размере . руб., выразившееся в непринятии мер по передаче арестованного по акту о наложении аресту (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Копицына А.С.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова