Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отзыве исполнительных листов № 2- 2406/2013 ~ М-1134/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года дело № 2-2406/13

Черемушкинским районным судом г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С.., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева А.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отзыве исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отзыве исполнительных листов, мотивируя тем, что

11.09.2016 года судебным приставом исполнителем Черемушкинского районного отдела службы судебных приставов по городу Москве Макаровой Е.А. на основании исполнительных листов № №, выданных Черемушкинским районным судом города Москвы на основании решения суда от 20.06.2016 года по гражданскому делу № 2-2500/2016, вынесены постановления № о возбуждении исполнительных листов. Общая сумма взыскания согласно постановлениям составляет <данные изъяты>

Полагает, указанные выше постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными и подлежат отмене ввиду нижеследующего.

20.06.2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2- 2500/2016, которым частично удовлетворены исковые требования Перец А.И., Перец Л.Ф. к Васильеву А.Б. 26.07.2016 года решение вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 428 ГПК РФ «Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу».    

Однако, исполнительные листы № ВС № по гражданскому делу № 2-2500/2016 выданы Черемушкинским районным судом города Москвы 25.07.2016 года, то есть еще до вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.4 ст. 428 ГПК РФ «Исполнительный лист, выданный до вступления, законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление».

Решением Черемушкинского районного суда удовлетворены исковые требования Перец Л.Ф, Перец А.И. в общей сумме <данные изъяты>. Данная сумм была определена истцами при подачи искового заявления в суд в качестве размера причиненного им ущерба.

Однако, Черемушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-2500/2016 выданы исполнительные листы № № на взыскание с Васильева А.Б. в пользу Перец А.И., Перец Л.Ф. денежные средств на общую сумму <данные изъяты> рубля, то есть на сумму в два раза превышающую сумму, взысканную судом.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ «По каждому решению суда выдается ода исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному лист подлежит исполнению».

Считает, что в нарушении норм гражданско-процессуального законодательств сумма взыскания, указанная в исполнительных листах № № была произвольно увеличена в два раза и не соответствует денежной сумме, указанной в решении Черемушкинского районного суда города Москвы на основании которого они якобы выданы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № были вручены представителю Васильева А.Б. лишь 25 декабря 2016 года и ранее в адрес Васильева А.Б. не направлялись.

Просит суд признать исполнительные листы № № ничтожными; отозвать исполнительные листы № № отменить постановления судебного пристава исполнителя Макаровой Е.А. № и прекратить исполнительное производство №.Заявитель в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Перец А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Перец Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

2. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Судом установлено, что Васильев А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отзыве исполнительных листов, просит суд отменить постановления судебного пристава исполнителя Макаровой Е.А. № и прекратить исполнительное производство №; отозвать исполнительные листы № №, ссылаясь на то, что исполнительные листы № ВС № по гражданскому делу № 2-2500/2016 выданы Черемушкинским районным судом города Москвы 25.07.2016 года, то есть еще до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, решением Черемушкинского районного суда удовлетворены исковые требования Перец Л.Ф, Перец А.И. в общей сумме <данные изъяты>. Данная сумм была определена истцами при подаче искового заявления в суд, в качестве размера причиненного им ущерба. Однако, выданы исполнительные листы № № на взыскание с Васильева А.Б. в пользу Перец А.И., Перец Л.Ф. денежные средств на общую сумму <данные изъяты> рубля, то есть на сумму в два раза превышающую сумму, взысканную судом.

Суд полагает доводы, изложенные в заявлении не обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что решение суда от 20.06.2016 года по делу № 2-2500/2016, в настоящее время вступило в законную силу.

Кроме того, суд, решением суда от 20.06.2016г. взыскал с Васильева А.Б. в пользу Перец А.И., Перец Л.Ф. солидарно, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исполнительный лист судом выдавался на указанную сумму, в связи с чем, доводы заявителя о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей не обоснованы, так как взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> солидарно в пользу Перец А.И. и Перец Л.Ф.

Учитывая изложенное, суд, не находит оснований для удовлетворения требований Васильева А.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отзыве исполнительных листов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.С. Чурсина