Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В № 2а-2294/2017 ~ М-1959/2017

Дело № 2а-2294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя административного истца Минжинер С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В.

В обоснование требований указал, что в отношении АО «ВМК «Красный Октябрь» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Однако данные транспортные средства АО «ВМК «Красный Октябрь» не принадлежат, их собственником является ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь», который должником по исполнительному производству не является.

Просит признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ВМК «Красный Октябрь», Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор.

Представитель административного истца ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» Минжинер С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, заявлений не представил.

Представители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, АО «ВМК «Красный Октябрь», Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа №, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «Волгоградский Металлургический Комбинат Красный Октябрь».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела копий ПТС собственником транспортных средств <данные изъяты> является ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2017 года отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

При этом административный истец настаивает на рассмотрении требований.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является, в том числе установление того, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом установленных обстоятельств, судебным приставом исполнителем при отсутствии правовых и фактических оснований вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не принадлежащих должнику по исполнительному производству АО «ВМК «Красный Октябрь».

Вместе с тем, допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился, были устранены в полном объеме в результате принятия решения об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и необходимость их восстановления, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                         С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 августа 2017 года.

Судья                                        С.В. Шматов