Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-661/2017 ~ М-95/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя

административного истца ФИО

доверенность б/н

от ДД.ММ.ГГГГ.

административного ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АРТАЯР» к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту – ОСП) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок по исполнительному производству №, взыскатель ФИО, должник ООО «АРТАЯР», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 15 000 руб., установлен исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

ООО «АРТАЯР» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО с административным исковым заявлением об оспаривании названного постановления, указывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, в связи с чем при отсутствии достоверных сведений о вручении указанного постановления судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. По указанным основаниям просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «АРТАЯР» поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв на административное исковое заявление, а также в ходе предварительного судебного заседания пояснил суду, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «АРТАЯР» была направлена заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства имеется возврат почтового отправления, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика УФССП по ПК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по ПК.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку иных сведений о получении ООО «АРТАЯР» копии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, помимо почтового конверта и информации интернет-сайта «Почты России» о вручении почтового отправления истцу ДД.ММ.ГГГГ не имеется, утверждение представителя ООО «АРТАЯР» о получении копии названного постановления ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергается, а заявление ООО «АРТАЯР» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков подачи искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Частью 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «АРТАЯР», предмет исполнения: взыскание задолженности 15 000 руб.

Факт принятия судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по вышеназванному исполнительному производству в размере 10 000 руб., подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действительно, как следует из материалов исполнительного производства №, в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о возбуждении административного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа.

Как следует из находящегося в материалах исполнительного производства почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на котором указан статус «засылка» – ООО «АРТАЯР» фактически, по причинам, не зависящим от сторон, не было получено почтовое отправление, т.к. оператором связи ФГУП «Почта России» была допущена ошибка в указании индекса адресата.

Вместе с тем, иных сведений о получении ООО «АРТАЯР» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, помимо указанного почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, факт возврата почтовой корреспонденции в адрес судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергается, в связи с чем суд приходит к выводу о неполучении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения, а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем исковые требования ООО «АРТАЯР» подлежат удовлетворению.

Требование ООО «АРТАЯР» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО устранить допущенное нарушение, приняв меры к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора, не подлежит самостоятельному разрешению судом, поскольку не является исковым требованием, представляет собой предложенный административным истцом порядок исполнения решения суда, тогда как названный порядок предусмотрен существующими нормами КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: