Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-6025/2017 ~ М-5499/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

административного истца Догонова С.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рубликовй Е.Н.,

заинтересованного лица Тютяева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Догонова С. В. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Рубликовой Е. Н., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Тютяев А. С., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Догонов С. В. (далее – Догонов С.В., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Рубликовой Е. Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону), заинтересованное лицо Тютяев А. С. (далее – Тютяев А.С., заинтересованное лицо), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела, судом привлечено в качестве административного ответчика У. Ф. службы судебных приставов по <...> (далее - УФССП России по <...>, административный ответчик).

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ... г. ФС №, о взыскании с него в пользу Тютяева А.С. задолженности в размере 184470,64 руб. Произведя действия по принятию от взыскателя заявления, приложенных к нему документов, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением он не согласен, поскольку его права нарушены, Октябрьский районный суд <...>-на-Дону решением не взыскивал с него указанные в обжалуемом постановлении суммы задолженности в размере 184470,64 руб., исходя из указанного в исполнительном листе адреса и паспортных данных он не является должником по данному исполнительному листу, заявитель Тютяев А.С. не является взыскателем по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному листу. В связи с этим, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону о возбуждении исполнительного производства от ... г. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подав суду уточнения мотивировочной части административного искового заявления, принятое судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в судебном заседании представила суду возражения относительно административных исковых требований, материалы исполнительного производства, привела суду доводы в обоснование возражений относительно административного искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по иску Тютяева А.С. к Догонову С.В. о возмещении морального и материального ущерба, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 385,27 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., апелляционным определением указанное решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на протезирование в размере 134085,37 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, предъявленного взыскателем Тютяевым А.С. ... г. на исполнение в Октябрьский РОСП <...>-на-Дону по месту жительства административного истца, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... г. № (л.д. 52-58).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных норм при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а приведенные доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным судебный решением. При этом, такие основания как указание адреса проживания должника в части номера дома без отражения дроби (дома 6 «в»), а указанием на дом 6 корпус «в», не является основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом, как установлено судом, верный адрес проживания должника был указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Довод административного истца о том, что с него взыскана иная сумма, чем указано в оспариваемом постановлении, судом отклоняется, поскольку постановление вынесено на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, общая сумма взысканных денежных средств по которому составляет 184470,64 руб. Также не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производство неверное отражение места рождения взыскателя и должника, поскольку данные сведения подлежат установлению при совершении исполнительских действий. При этом, судом отмечается, что взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия паспорта гражданина РФ на его имя (л.д. 59).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости, исполнительские действия должны быть осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд учитывает, что должником взысканная судом сумма в добровольном порядке, после вступления судебного акта в законную силу, оплачена не была, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель, в целях предоставления должнику возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, установил 5-дневный срок, указал сведения о расчетном счете, для перечисления денежных средств, принял меры к вручению должнику оспариваемого постановления.

С учетом изложенного в совокупности, а также установленных по делу обстоятельств, материалы рассматриваемого административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушающего права и свободы Догонова С.В., являющегося должником по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Догонова С. В. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Рубликовой Е. Н., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Тютяев А. С., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова