Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-4798/2017 ~ М-4276/2017

дело № а-4798/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, указав.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Причиной послужило невозможность найти имущество должника. Запросы в соответствующие органы сделаны не были.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 заявленные требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

На судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, административные ответчики СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителя административного ответчика заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СТРОЙСЕРВИС, на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 796 950 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику и взыскателю.

Возбуждая исполнительное производство, должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, ввиду чего суд приходит к выводу, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 4-П, от дата N 11-П и др.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу из Ростреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, согласно ответу из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ представленной с ИФНС, у должника имеется один расчетный счет в ООО БАНК ПТБ.

Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении ООО СТРОЙСЕРВИС направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу из ООО БАНК ПТБ постановления приняты к исполнению и сформированы инкассовые поручения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступлений со счета должника – организации на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы не производилось. Также совершен выезд по адресу должника организации: г. Уфа, <адрес>, установлено, что должник ООО СТРОЙСЕРВИС по данному адресу не располагается, финансово – хозяйственную деятельность не ведет, имущество принадлежащее должнику не обнаружено.

Во время введения исполнительного производства от взыскателя заявлений, ходатайств или других обращений о выполнении дополнительных запросов не поступило.

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках исполнительного производства в отношении должника были направлены на исполнение судебного решения, что согласуется с положениями пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      А.Р. Курамшина