Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-4135/2017 ~ М-3749/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 01 июня 2017 года                                                   Дело № 2а-4135/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием: представителя административного истца Кляпышева Д.Г.,

представителя административных ответчиков Лазоренко В.С.,

представителя заинтересованного лица Зиннатулина Р.И.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козловой Т.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р., РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа ФССП России по исполнительному производству № незаконным, мотивируя требования тем, данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец КозловаТ.В., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Кляпышев Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков Лазоренко В.С. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Зиннатулин Р.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит административный иск Козловой Т.В. не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Как следует из материалов дела, и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № поступивших на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени от Козловой Т.В.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Козловой Т.В. стало известно о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приобщенного материала исполнительного производства, а именно в части ознакомления и снятия с него копий представителем административного истца.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском десятидневного срока на оспаривание постановления. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного иска Козловой Т.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года.

Судья                                                       А.А. Жижин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.