Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-4107/2017 ~ М-3317/2017

Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород    "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Синева А.В. к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Свешниковой А.С., судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулуповой Т.А., УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетовой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительного производства УФССП по Нижегородской области Смирнову Н.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Синев А.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с Синева А.В. в пользу Иванова А.В. задолженности в размере 5 873 669, 12 руб., в пользу РФ в лице ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода в размере 1 428 742, 50 руб., в пользу ОАО «Газпромгазораспределение» в размере 3 243 460, 88 руб., принятые к исполнению вместе с арестом и изъятием нематериальных активов. Также на исполнении в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство в отношении должников ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в том числе с предметом исполнения о взыскании вознаграждения на общую сумму 68 000 000 руб.

"Дата" и "Дата" Синев А.В. обратился в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области и специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области с ходатайствами о совершении исполнительных действий в отношении администрации Президента РФ по изъятию неучтенных в исполнительных производствах нематериальных активов-секретов производства в денежном выражении, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Синев А.В. просит суд :

- истребовать решения судов, отменивших решения органов судебной власти, принятые в пользу Синева А.В., решения ИФНС РФ по Ленинскому и Канавинскому районам г. Н. Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, руководства УФССП по Нижегородской области, постановления судебных приставов-исполнителей, принявших решения об отмене решений судов и признании их утратившими силу, принятых в пользу Синева А.В., постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Свешниковой А.С., судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулуповой Т.А., принимающих решения при исполнении судебных актов, запрещающих проводить прокурорский надзор;

-признать незаконными действия Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области выразившихся в уклонении от совершения процессуальных действий в отношении администрации Президента РФ по изъятию неучтенных в исполнительных производствах нематериальных активов-секретов производства в денежном выражении в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП, "Номер"-ИП/СД, "Номер"-ИП/СД в отношении должника Синева А.В..;

-признать действия административных ответчиков выразившихся по принятию совместно с ИФНС РФ по Ленинскому и Канавинскому районам г. Н. Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, руководства УФССП по Нижегородской области и на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене об отмене решений судов и признании их утратившими силу, принятых в пользу Синева А.В. незаконными и необоснованными;

-признать действия административных ответчиков вынесших постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Свешниковой А.С., судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулуповой Т.А., принимающих решения при исполнении судебных актов, запрещающих проводить прокурорский надзор незаконными и необоснованными;

- принять решения и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулупову Т.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетову А.С. обязанность совершить исполнительные действия в отношении администрации Президента РФ.

Определениями Ленинского районного суда г.Н. Новгород от "Дата" и, "Дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Свешникова А.С., судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулупова Т.А., УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетова А.С., старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржунова Д.Е., старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Смирнов Н.М., в качестве заинтересованных лиц привлечен Иванов А.В. и заместитель начальника отдела Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бабаян Д.К.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулупова Т.А., старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительного производства УФССП по Нижегородской области Смирнов Н.М., представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности Малафеев С.Н., заинтересованное лицо заместитель начальника отдела Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бабаян Д.К. иск не признали, сослалась на соответствие требований закону действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие возможности для проведения исполнительных действий в связи с ликвидацией, исключением из ЕГРП должников ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», прекращение исполнительных производств, а также отсутствие запрашиваемых документов.

Ответчики Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Свешникова А.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетова А.С., старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржунова Д.Е. и заинтересованное лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулуповой Т.А. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулуповой Т.А., старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительного производства УФССП по Нижегородской области Смирнова Н.М., представителя УФССП по Нижегородской области по доверенности Малафеева С.Н. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 210 года по гражданскому делу по иску Синева А.В. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании исключительных прав на обладание секретами производства в рамках ноу-хау утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» признают исключительные права Синева А.В. на «<данные изъяты>», под названием: «модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчётах. Организационно- правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой "Номер" от "Дата", выданной Техническим Центром «ИНФ-ЭКСПРЕСС»;

Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двоичных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетам различных уровней и внебюджетными фондами», зарегистрировано под "Номер" от "Дата", как секреты производства, которые в соответствии со ст. 1465 ГК РФ, состоят из сведений любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а так же сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой <данные изъяты>, охраняемый законом в соответствии со ст. 1225 ГК РФ, позволяющие произвести действия собственниками и руководителями хозяйствующих субъектов по формированию локальных правовых актов, основанных на Федеральном, Областном и Муниципальном Законодательстве, определяющих регламент функционирования коммерческих и не коммерческих предприятий, порядок исполнения Федерального, Областного и Муниципального Законодательства, в том числе и определить признаки, предусмотренные ст. 1 ФЗ №273 «О противодействии коррупции» при антикоррупционной экспертизе локальных правовых актов, организациями аккредитованными в качестве независимых экспертов Минюстом РФ (ст. 1, п. 2 ст. 6, п.18 ст. 7, ст. 13, ст. 14 ФЗ № 273), отличающиеся от оказания услуг по своим правовым основам (ст.779 ГК РФ).

ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» признают право Синева А.В. распоряжаться своей интеллектуальной собственностью по своему усмотрению в соответствии со ст.ст. 1226-1230, 1233 ГК РФ, в том числе право на реализацию сведений из состава «<данные изъяты>», предоставление лицензий в соответствии со ст. 1236 ГК РФ, требовать отчета от лицензиатов об использовании результатов интеллектуальной деятельности, защищать свои не имущественные права, путем предъявления требования, в том числе признанием права, пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков к лицу не правомерно использовавшему результаты интеллектуальной деятельности (сведений), без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб, право на обеспечение коммерческой <данные изъяты>, право на предоставление использования секрета производства, на основании Лицензионных договоров, согласно которых, обладатель исключительно права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах (ст.1469 ГК РФ), право требовать вознаграждение за использование сведений из состава «<данные изъяты>», которое входит в состав исключительных прав (п. 10.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Номер", Пленума ВАС РФ "Номер" от "Дата") и свои обязанности возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства за неправомерно полученные сведения составляющие секрет производства, и разглашение или использование этих сведений, а также за несоблюдение конфиденциальности секрета производства в соответствии с п.3 ст. 1469 ГК РФ.

Более того, в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» признав исключительные права на секреты производства, Синева А.В. приняли на себя следующие обязанности: обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц; обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав; обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава «<данные изъяты>», и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию использующими данные сведения; обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта, от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава «<данные изъяты>» при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", а также при защите своих прав во вне судебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя ООО «<данные изъяты>» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения; отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов; обеспечить защиту исключительных прав Синева А.В. от бездоговорного использования сведений из состава «<данные изъяты>».

    На основании вышеназванного определения Канавинским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист "Номер" от "Дата"., возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время в отношении должников ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями от "Дата" и "Дата".

Данные постановления Синевым А.В. не обжаловались.

ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» решениями арбитражного суда Нижегородской области от г "Дата" и "Дата" г. признаны несостоятельными ( банкротами) и их деятельность в качестве юридических лиц прекращена "Дата" и "Дата" соответственно

В отношении должников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» исполнительное производство прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается постановлениями от "Дата" и "Дата".

Данные постановления Синевым А.В. также не обжаловались. На исполнении в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП в отношении должника Синева А.В. о взыскании в пользу Иванова А.В. денежных средств в размере 5 873 669, 12 руб.

Доказательств нахождения в производстве Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области исполнительных производств в отношении Синева А.В. о взыскании в пользу в пользу РФ в лице ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода 1 428 742, 50 руб., в пользу ОАО «Газпромгазораспределение» 3 243 460, 88 руб., материалы дела не содержат.

"Дата" Синев А.В. обратился в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области и специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области с ходатайством о совершении исполнительных действий в отношении администрации Президента РФ в счет исполнения обязательств Синева А.В. по исполнительным производствам "Номер"-ИП, "Номер"-ИП/СД, "Номер"-ИП/СД.

Основанием для обращения с данным ходатайством о совершении исполнительных действий послужил ответ на обращение Синева А.В. аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе от "Дата" "Номер", из которого следует, что обращение Синева А.В. от "Дата" рассмотрено, ответ направлен почтой "Дата", от получения которого адресат отказался. Синеву А.В. предложено получить запрашиваемые материалы нарочно.

"Дата" Синев А.В. обратился в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области и специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области с жалобой на неисполнение ходатайства от "Дата"

Доказательств получения Синевым А.В. постановлений по ходатайству от "Дата" и жалобе от "Дата" на момент обращения в суд, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим иском Синев А.В. обратился "Дата" что при отсутствии доказательств получения постановлений по результатам рассмотрения ходатайства и жалобы в порядке подчиненности свидетельствует о соблюдении срока для обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При окончании исполнительного производства или его прекращении меры принудительного исполнения отменяются, исполнительные действия не проводятся.

Как отмечено выше должники ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» прекратили свою деятельность, имущества не имеют, в том и числе в виде нематериальных активов, исполнительные производства окончены и прекращены.

При таких обстоятельствах основания для совершения исполнительных действий за счет ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в счет исполнения обязательства Синева А.В. перед Ивановым А.В. на сумму 5 873 669, 12 руб., не имелось.

Исполнительные производства о взыскании с Синева А.В. пользу РФ в лице ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода в размере 1 428 742, 50 руб., в пользу ОАО «Газпромгазораспределение» в размере 3 243 460, 88 руб., в производстве Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области отсутствуют, что в совокупности с вышеуказанным также исключает совершение исполнительных действий указанных в ходатайстве Синева А.В.

Ответ аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе от "Дата" "Номер" не является основанием для проведения исполнительных действий и сам по себе исходя из его содержания не свидетельствует о наличии нематериальных активов составляющих секреты производства Синева А.В. с документами подтверждающими исполнение требований судебных актов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Ходатайство Синева А.В. рассмотрено в надлежащей форме, в установленные сроки, надлежащими лицами, постановлениями об отказе в удовлетворения ходатайства от "Дата" ( л.д. 45-48,211), которые направлены в адрес заявителя.

Жалоба Синева А.В. от "Дата" рассмотрена "Дата".( л.д. 45, 211) надлежащими лицами, старшим судебным приставом специализированного отдела по особым исполнительного производства УФССП по Нижегородской области Смирновым Н.М. и заместителем начальника отдела Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бабаяном Д.К.

При этом суд исходит из того, что отказ Синеву А.В. в удовлетворении ходатайства и жалобы без изменения или отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе об окончании (прекращении) исполнительного производства, сам по себе не нарушает права административного истца.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства не содержат истребуемых административным истцом документов.

Доводов и доказательств о нарушении прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, выписки и изготовление копий материалов исполнительного производства применительно к невозможности получения самостоятельно истребуемых документов, Синевым А.В. не представлено.

Поскольку оспариваемые действия и постановления приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках предоставленных полномочий, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

административный иск Синева А.В. к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Свешниковой А.С., судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тулуповой Т.А., УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетовой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительного производства УФССП по Нижегородской области Смирнову Н.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов