Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-4023/2017 ~ М-2816/2017

Дело № 2а-4023/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является должником по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного МОСП УФССП России по Приморскому краю дата на основании исполнительного листа № ФС №, выданного дата Первореченским районным судом г. Владивостока по делу № о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК». дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении ФИО3 об ограничении специального права, согласно которому ФИО3 был временно ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что является инвалидом II группы бессрочно, имеет диагноз ИБС стенокардия напряжения 2 ф.к. ПИКС (ИМ в 06г.), состояние после ТЛБАП в 2006 г., гипертоническая болезнь 3 стадии, АГ 2, риск, ХСН II А ст. 2 ф.к., по характеру заболевания ему противопоказаны динамические нагрузки более 40-50 минут в день, то есть противопоказаны бег, ходьба, иная двигательная активность, в связи с чем для передвижения по городу Владивостоку ему необходим автомобиль. Поскольку административный истец является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, в рамках исполнительного производства с него взыскивается в счет уплаты долга 50% пенсии, он не может позволить себе передвигаться на такси. При этом он имеет возможность периодически пользоваться на безвозмездной основе автомобилем, принадлежащим на праве собственности его сыну ФИО6 С учетом этого, просит при знать незаконным оспариваемое постановление, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца посредством отмены указанного постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в административном исковом заявлении (<адрес> заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения; о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, о чем сообщено в судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО11, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца ФИО11 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым должником после получения предупреждения до момента вынесения оспариваемого постановления не представлено сведений, подтверждающих необходимость использования транспортного средства в связи с инвалидностью или об имеющихся медицинских показаниях для обеспечения ФИО3 транспортным средством реабилитации. У должника имеется возможность отмены указанного ограничения в соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству АО «Альфа-Банк» ФИО8 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что ФИО3 уклоняется от погашения ущерба, причиненного преступлением, а наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию не свидетельствует о невозможности самостоятельного передвижения. Доказательств того, что указанные в медицинских документах ограничения действуют по настоящее время не представлено.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и второго административного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное дата в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на предмет взыскания – ущерб, причиненный преступлением, в размере 170 724 384,86 руб. и 18 113 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма процентов 193 975 132 руб. 38 коп. и 27 060,51 долларов США, государственная пошлина 6000 руб., всего в размере 364 705 517,24 в валюте по ОКВ.

дата ФИО3 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение о необходимости в срок до дата исполнить решение суда, а именно оплатить задолженность (ущерб) в размере 364 488 375,92 руб.

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Данное постановление дата утверждено старшим судебным приставом ФИО9 Постановление получено ФИО3 дата, о чем имеется его роспись в копии постановления.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случаях:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

То обстоятельство, что административный истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, само по себе не является обстоятельством, препятствующим применению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку, исходя из содержания п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве", правовое значение имеет установление факта использования лицом, имеющим инвалидность, транспортного средства в связи с инвалидностью.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 нуждается в использовании транспортного средства именно в связи заболеванием, явившимся основанием для установления инвалидности.

Представленные медицинские документы (выписка из истории болезни № МО ДВО РАН, справка МО ДВО РАН) не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении ФИО3 временного ограничения, поскольку выписка из истории болезни содержит сведения о нахождении ФИО3 на стационарном лечении с дата по дата, при этом сведений о том, что течение какого периода необходимым является соблюдение медицинских рекомендаций по ограничению физических нагрузок, в представленных медицинских документах не имеется. Актуальных сведений на дату рассмотрения дела о том, что наличие инвалидности вызывает необходимость для административного истца в использовании транспортного средства, не представлено.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от дата о временном ограничении на пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая размер задолженности ФИО3 по исполнительному производству и отсутствие доказательств того, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, судебный пристав-исполнитель располагал предусмотренными законом основаниями для вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства производится удержание денежных средств в счет погашения долга с пенсии должника, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что само по себе является достаточным и законным основанием для реализации судебным приставом-исполнителем права установить в отношении должника временное ограничение на пользование должником специальным правом, как один из способов воздействия на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 24.07.2017.

    Судья Т.А. Михайлова