Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-3726/2017 ~ М-3251/2017

Дело № 2а-3726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Бестаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манацкова В. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ячменеву В.А., УФССП России по РО, заинтересованные лица: Холодняк Л. В., Сибирко Э. С., Азовцева Г. В., МИФНС №25 по РО, МИФНС №23 по РО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Манацков В. В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ячменеву В.А., заинтересованные лица: Холодняк Л. В., Сибирко Э. С., Азовцева Г. В., МИФНС №25 по РО, МИФНС №23 по РО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные листы о взыскании с Манацкова В.В. в пользу Холодняк Л.В., Сибирко Э.С., Азовцевой Г.В., МИФНС №23 по РО, МИФНС №25 по РО денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Манацков В.В. является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер, и был наложен арест на указанный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2017 года указанное имущество передано на торги.

Административный истец полагает указанное постановление от 24.08.2017 года незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку в настоящее время установленный в постановлении о передаче на торги размер оценки имущества находится в стадии обжалования.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 24.08.2017 года о передаче арестованного имущества на торги.

Протокольным определением от 15.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РО.

Манацков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес административного истца корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебный пристав-исполнитель Ячменев В.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

УФССП России по РО, Холодняк Л.В., Сибирко Э.С., Азовцева Г.В., МИФНС №25 по РО, МИФНС №23 по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Ячменева В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 того же закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч. 3 вышеуказанной статьи мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительный лист № от 23.06.2016 года, выданный органом: Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 175500руб., исполнительный лист № от 14.04.2014 года, выданный органом: Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 650 000руб., исполнительный лист № от 08.07.2014 года, выданный органом: Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 9810руб., исполнительный лист № от 08.07.2014 года, выданный органом: Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 661000руб.; исполнительный лист № от 14.04.2013 года, выданный органом: Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 9500руб.; исполнительный лист № от 28.01.2014 года, выданный органом: Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 645500руб., в отношении должника Манацков В.В., в пользу взыскателей Холодняк Л.В., МИФНС №25 по РО, Сибирко Э.С., МИФНС №23 по РО, Азовцевой Г.В., на общую сумму 2151310руб.

11.05.2017 года судебным приставом исполнителем был составлен акт описи и ареста на следующее имущество: автомобиль Тойота Лэнд Крузер, принадлежащий должнику Манацкову В.В.

06.07.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника на основании отчета об оценке от 05.07.2017 года.

24.08.2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В качестве основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены административный истец ссылается на то, что в настоящее время размер оценки имущества, установленный данным постановлением, им обжалуется в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Оспаривание же результатов оценки арестованного имущества в силу п.2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства судом, однако судебных актов, препятствующих реализации арестованного имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2017 года незаконным не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Манацкова В. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ячменеву В.А., УФССП России по РО, заинтересованные лица: Холодняк Л. В., Сибирко Э. С., Азовцева Г. В., МИФНС №25 по РО, МИФНС №23 по РО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.