Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-3177/2017 ~ М-2400/2017

Дело № 2а-3177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Наваковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Комфорт плюс» к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комфорт плюс» обратились в суд с административным иском к ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указали, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-162/2017 с ТСЖ «Комфорт плюс» в пользу Быстровой О.А. была взыскана сумма в размере 70 627 руб.

За период по ДД.ММ.ГГГГ у Быстровой О.А. перед ТСЖ «Комфорт плюс» сформировалась задолженность в размере 75 850, 14 руб.за услуги ЖКХ, оплате за содержание многоквартирного дома и неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Комфорт плюс» направило Быстровой О.А. заявление в порядке ст. 410 ГК РФ о проведении зачета встречных однородных требований с приложением расчета ее задолженности. В результате проведенного зачета встречных однородных требований была списана на указанную сумму задолженность Быстровой О.А., а также остановлено начисление неустойки.

Указанное заявление Быстрова О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента, как полагает административный истец, сделка по проведению зачета встречных однородных требований считается заключенной. Однако, получив заявление, Быстрова О.А. заявила свое несогласие и ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом, не подкрепив его никакими документами.

ДД.ММ.ГГГГ Быстровой О.А. в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области был предъявлен к исполнению исполнительный лист №... и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Комфорт плюс» обратились в ОСП по Новосибирскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ТСЖ «Комфорт плюс» в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически были исполнены зачетом встречных однородных требований.

Между тем, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказал, сославшись на несогласие Быстровой О.А.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области устранить допущенное нарушение путем вынесения Постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ТСЖ «Комфорт плюс» Кожихов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области, административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Новосибирскому району НСО – Ульрих Н.Я. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Быстрова О.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Быстровой О.А. - Шапин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указав, что зачет встречных однородных требований недопустим, поскольку у Быстровой О.А. имеются возражения относительно задолженности перед ТСЖ «Комфорт плюс».

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-162/2017 по иску Быстровой О.А. к ТСЖ «Комфорт плюс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда с последних в пользу Быстровой О.А. была взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 46 627 руб., убытки в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по НСО 23.05.2016г. в отношении ТСЖ «Комфорт плюс» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

«22» мая 2017 года ТСЖ «Комфорт плюс» в адрес ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявления должником было указано, что в период по ДД.ММ.ГГГГ у Быстровой О.А. перед ТСЖ «Комфорт плюс» сформировалась задолженность в размере 75 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником Быстровой О.А. было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, которое получено взыскателем, а потому требования считаются погашенными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ТСЖ «Комфорт плюс» было отказано по причине поступившего от взыскателя Быстровой О.А. возражения относительно зачета.

В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 88.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Таким образом, по смыслу положений ст. 88.1, ст. 47 Закона фактическим исполнением исполнительного документа может считаться проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных лишь исполнительными документами.

Судебный пристав-исполнитель исходя из существа предоставленных ему полномочий по исполнению судебных постановлений не вправе давать оценку правомерности и обоснованности совершенных между сторонами сделок, судебный пристав-исполнитель лишь принимает зачет проведенный сторонами, при наличии встречного требования, подтвержденного судебным актом, по которому выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность Быстровой О.А. перед ТСЖ «Комфорт плюс» не подтверждена решением суда и исполнительным документом, что от Быстровой О.А. поступили возражения относительно произведенного зачета взаимных однородных требований, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 47, 88.1. Закона «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Комфорт плюс» к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 02 октября 2017 года.