Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-2572/2017 ~ М-1046/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-2572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Романюк О. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Головко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Романюк О.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Головко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Головко А. В., в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Головко А. В.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Головко А. В. устранить допущенные нарушения.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергилевым Д. В. и Дергилевой О. С. было заключено соглашение об уплате алиментов в нотариальной форме, удостоверенное Будаевой Г.А., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>, Матвеевой Т.С. Фамилия Дергилевой О. С. была изменена на фамилию Романюк. Как следует из п. 1 Соглашения об уплате алиментов, размер алиментов подлежащих выплате ежемесячно составляет 1/4 часть заработка и (или) иного дохода, но не ниже 8000 рублей, при этом, если 1/4 часть заработка и (или) иного дохода составляет более 8000 рублей, то выплате подлежит сумма, превышающая 8 000 рублей. Таким образом, стороны установили минимальный предел ежемесячного размера алиментов - 8000 рублей. Установленный сторонами минимальный предел ежемесячного размера алиментов -8000 рублей, в соответствии с Соглашением об уплате алиментов, подлежит увеличению пропорционально инфляции до достижения Дергилевым И.Д. совершеннолетнего возраста. С момента заключения Соглашения об уплате алиментов индексация установленного минимального предела ежемесячного размера алиментов Дергилевым Д.В. не производилась, в связи с чем, оплата алиментов осуществлялась с учетом минимального предела - не менее 8000 рублей в месяц. В этой связи Романюк О.С. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о расчете задолженности по алиментам в виде разницы алиментов, выплаченных за прошедшей период времени, и алиментов, подлежащих выплате с учетом их индексации и размера доходов должника. Таким образом, административный истец полагает, что установленный Соглашением минимальный предел ежемесячной оплаты алиментов в размере 8000 рублей должен был быть проиндексирован судебным приставом-исполнителем за последние три года, установлен иной минимальный предел ежемесячной оплаты алиментов пропорционально росту инфляции. Судебный пристав-исполнитель Головко А.В. при расчете задолженности по алиментам не приняла во внимание условие Соглашения об уплате алиментов об индексации минимального предела ежемесячного размера алиментов, в связи с чем расчет задолженности по алиментам произведен без учета индексации, а следовательно, неверно. С учетом вышеизложенного, Романюк О.С. считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Головко А. В., нарушает условия Соглашения об уплате алиментов, а также положения действующего законодательства.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель административного истца Самойлова С.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Головко А.В. исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, полагая действия должностного лица соответствующими закону.

Заинтересованное лицо Дергилев Д.В. с исковыми требованиями не согласился, дал соответствующие пояснения.

    Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходя из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергилевым Д. В. и Дергилевой О. С. было заключено соглашение об уплате алиментов в нотариальной форме, удостоверенное Будаевой Г.А., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>, Матвеевой Т.С., далее по тексту «Соглашение об уплате алиментов».

Фамилия Дергилевой О. С. была изменена на фамилию Романюк, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕТ №.

Как следует из п. 1 Соглашения об уплате алиментов, размер алиментов подлежащих выплате ежемесячно составляет 1/4 часть заработка и (или) иного дохода, но не ниже 8000 рублей, при этом, если 1/4 часть заработка и (или) иного дохода составляет более 8000 рублей, то выплате подлежит сумма, превышающая 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головко А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Истец, не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Головко А.В. о расчете задолженности по алиментам, обратилась в суд, полагая, что судебным приставом необоснованно не учтен размер индексации.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) согласно статьям 99 - 100, 104 Семейного кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц, и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, в соответствии со ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится по правилам статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 года, индексация сумм алиментов осуществляется с учетом повышения размера МРОТ, установленного ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 441-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатыховой А. А. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", заключение соглашения об уплате алиментов как форма реализации родителями своих алиментных обязательств по отношению к несовершеннолетним детям (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации) предполагает свободный выбор сторонами способа и порядка уплаты алиментов, повышения их размера и т.п., имея в виду, в том числе, необходимость несения дополнительных расходов, необходимых для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Невозможность обеспечить достижение этих целей в добровольном порядке не исключает обращения за судебной защитой прав и законных интересов несовершеннолетнего, в том числе путем предъявления требований об изменении соглашения об уплате алиментов (в части определения способа, размера, условий и порядка их выплаты и индексации) либо о его расторжении и взыскании алиментов в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 данного Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как следует из текста Соглашения, родители определили, что размер алиментов подлежащих выплате ежемесячно составляет 1/4 часть заработка и (или) иного дохода, но не ниже 8000 рублей, при этом, если 1/4 часть заработка и (или) иного дохода составляет более 8000 рублей, то выплате подлежит сумма, превышающая 8 000 рублей. То есть размер алиментов соглашением родителей не был определен в твердой денежной сумме, которая бы подлежала индексации судебным приставом-исполнителем.

При этом, как следует из постановления о расчете алиментов, ежемесячная сумма начисленных должнику алиментов в размере ? доходов, превышала сумму в 8000 рублей.

Таким образом, размер начисленных алиментов соответствует условиям заключенного родителями Соглашения. Судебный пристав-исполнитель лишен правомочий толковать условия соглашения, заключенного между родителями ребенка, в связи с чем, вправе разъяснить сторонам исполнительного производства необходимость разрешить возникший между ними спор об изначально определенной сумме алиментов в добровольном либо в судебном порядке.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Романюк О. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Головко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                             Бутырин А.В.