Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-2412/2017 ~ М-1853/2017

Дело № 2а-2412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                                  01 июня 2017 года                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего           Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания                Светиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Н. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кучковой Е.В. от 18 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава Кучковой Е.В. находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Козловой Н.В. 18 апреля 2017 года судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определив ее по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере < данные изъяты > Расчет произведен исходя из среднего заработка по стране, в то время как он с 01 января 2010 года по 23 декабря 2016 года работал < данные изъяты > в ООО «< данные изъяты >», имел стабильный заработок. Считает, что расчет задолженности по алиментам должен определяться исходя из его заработка, подтвержденного соответствующими справками.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Яроменок Ю.В., действующего на основании доверенности. Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кучкова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в 2012 году исполнительный документ был направлен по иному месту работы должника, взыскатель получала алименты. После предоставления должником справок о заработке, у нее возникли сомнения в их достоверности, ею направлен запрос в налоговую инспекцию, ответа на который не последовало.

Заинтересованное лицо Козлова Н.В. поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, с постановлением о расчете задолженности Козлова Н.В. по алиментам согласна.

Представитель Управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется, возражений не представил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1,11,12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области М. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Козлова Н.В. в пользу Козловой Н.В. алиментов на содержание сына (ИМЯ) < дд.мм.гггг > года рождения в размере < данные изъяты > части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с < дд.мм.гггг > и до совершеннолетия ребенка. 28 сентября 2012 года исполнительный документ направлен по месту работы должника, указанному взыскателем, в ООО «< данные изъяты >».

Из материалов дела следует, что Козловым Н.В. алиментные обязательства исполняются ненадлежащим образом. Из объяснений заинтересованного лица следует, что ею в 2012 году несколько раз были получены алименты, более денежные средства должником на содержание ребенка не выплачивались. Частичная выплата алиментов в размере < данные изъяты > отражена в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2016 года.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > Размер долга указан в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 28 сентября 2012 года.

10 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Козлова Н.В. по алиментам, размер которой на день вынесения постановления составил < данные изъяты > Расчет включил в себя сумму долга по состоянию на < дд.мм.гггг >, учтена частичная оплата алиментов в размере < данные изъяты >. Расчет задолженности за период с < дд.мм.гггг > года по < дд.мм.гггг > года произведен исходя из среднего заработка по стране и составил < данные изъяты > Общая сумма долга составила < данные изъяты >

Расчет алиментов произведен исходя из среднего заработка по стране, поскольку должником сведения о заработке за указанный период не представлены. Доводы представителя административного истца об отсутствии у Козлова Н.В. сведений о взыскании с него алиментов судом отклоняются. Поскольку из материалов дела и объяснений сторон следует, что им выплачивались алименты на содержание сына в 2012 году. Более того, постановление судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2016 года о расчете задолженности им получено лично 20 января 2017 года. В связи с чем доводы представителя административного истца о неполучении указанного постановления судом отклоняются. Ссылка на выполнение подписи иным лицом, объективно никем и ничем не подтверждается.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая указанную норму права, административным истцом в установленный законом десятидневный срок вынесенное 10 марта 2016 года приставом постановление не было оспорено. При обращении в суд с рассматриваемым иском им требования об оспаривании постановления от 10 марта 2016 года также не заявлялись. При этом, истец не лишен права, предоставив судебному приставу достоверные сведения о его заработке, требовать перерасчета суммы долга.

Учитывая указанные обстоятельства и рассматривая законность и обоснованность вынесения 18 апреля 2017 года судебным приставом Кучковой Е.В. постановления о расчете задолженности Козлова Н.В. по алиментам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что для выполнения расчета задолженности последним приставу представлены справки о заработке за период с 2010 по 2016 год, выданные по месту работы в ООО «< данные изъяты >». Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Козлов Н.В. в период с 01 января 2010 года по 23 декабря 2016 года работал в указанной организации < данные изъяты >.

Сомневаясь в сведениях, содержащихся в представленных справках о размере заработка должника, усмотрев разногласив в представленной информации, судебный пристав- исполнитель Кучкова Е.В., в силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», должна была направить соответствующие запросы, в организации, где должник трудился, в налоговый орган. Однако, до вынесения постановления о расчете задолженности, этого не сделал, безосновательно, без вынесения соответствующего процессуального документа, вернул справки Козлову Н.В., произведя расчет долга исходя из среднего заработка по стране, при этом имея достоверные сведения о трудоустройстве должника.

Запрос о доходах должника направлен приставом лишь 05 мая 2017 года, исполнение запроса Кучковой Е.В. не контролируется, поскольку на день вынесения решения ответ из налогового органа не получен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного 18 апреля 2017 года судебным приставом Кучковой Е.В. постановления о расчете задолженности Козлова Н.В. по алиментам. Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания, считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия для определения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, право Козлова Н.В., как стороны исполнительного производства, на правильное исполнение решения суда, нарушено, поэтому суд считает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Как следует из ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель Кучкова Е.В. обязана устранить допущенные нарушения прав должника, а именно произвести расчет задолженности Козлова Н.В. по алиментам исходя из заработка должника по месту работы, сообщить о предпринятых мерах по восстановлению нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и Козлову Н.В.

Вопрос об определении конкретного размера задолженности возложении при рассмотрении настоящего дела, как об этом заявлено взыскателем, суд считает невозможным, поскольку выполнение расчета относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которого суд не должен подменять. При несогласии с вынесенным постановлением о расчете задолженности, стороны исполнительного производства вправе его оспаривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Козлова Н. В. удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права должника Козлова Н. В. постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кучковой Е. В. о расчете задолженности по алиментам от 18 апреля 2017 года, вынесенного по исполнительному производству < № >, возбужденному < дд.мм.гггг > года на основании выданного < дд.мм.гггг > года мировым судьей судебного участка < № > Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга судебного приказа о взыскании с Козлова Н. В. в пользу Козловой Н. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кучкову Е. В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Козлова Н. В. путем расчета его задолженности по алиментам исходя из заработка должника по месту работы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кучкову Е. В. об устранении нарушенных прав Козлова Н. В., об исполнении решения сообщить в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга и административному истцу Козлову Н. В. в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года

Председательствующий:                                                Груднова А.В.