Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-1838/2017

                         Дело № 2а-1838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завадич Е.Г. к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Завадич Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ахмедьянова Д.Р., в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП г.Уфы УФССП по РБ Ахмедьянова Д.Р. было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.02.2016г. и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В постановление № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно указанно, что исполнительный документ не исполнен и исполнен частично. Поскольку понятия «не исполнен» и «исполнен частично» носят взаимоисключающий характер, то такое указание не может отвечать принципам законности. Между тем, в оспариваемом постановлении не указаны действия, совершенные во исполнение исполнительного документа. Исполнительный документ полностью не исполнен. Сведения о местонахождении должника, его адрес регистрации предоставлялись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает такие основания для окончании исполнительного производства, как невозможность установить местонахождение должника. Кроме того, имея фактический адрес регистрации, судебный пристав-исполнитель может и должен осуществлять принудительное взыскание, для чего ему предоставляется право накладывать арест. Очевидно, что любая квартира обставляется мебелью, проживание в ней без бытовой техники, посуды и т.п. невозможно. Более того, по информации судебного пристава-исполнителя должника вызывали в службу судебных приставов по сотовому телефону, на который также может быть обращено взыскание. Учитывая изложенное, административный истец считает, что оснований для окончания исполнительного производства по мотиву невозможности установления местонахождения имущества должника также не имеется. Ни обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ни приложенный к нему акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения, какие конкретно меры предпринял судебный пристав-исполнитель по отысканию имущества должника. Судебный пристав-исполнитель принял исполнительный лист ВС №, возбудил исполнительное производство и окончил его без осуществления каких-либо реальных действий направленных на взыскание. При этом, обжалуемое постановление было направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте «Национальной почтовой службы» и получено Завадич Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Завадич Е.Г. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ахмедьянова Д.Р. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к без передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю административным ответчиком по делу привлечен старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

Административный истец Завадич Е.Г. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

В судебном заседании представитель административного истца Завадич Е.Г. по доверенности Завадич П.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ по доверенности Попова Д.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – Аксанова Г.Х. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Завадич Н.Н. в суд не явилась, была извещена посредством направления судебного извещения, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав в целях своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, в соответствии с которым исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении Постановления № об окончании исполнительного производства, а также признано незаконным бездействие, выразившееся в не совершении необходимых действий в установлении местонахождения должника, его имущества, получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Согласно заявлению взыскатель Завадич Е.Г., предъявляя к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы на взыскание с должника Завадич Н.Н. суммы долга, просила объявить розыск должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, при наличии заявления взыскателя на розыск должника и имущества является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Завадич Е.Г. к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ахмедьянова Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова