Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-1663/2017

Дело № 2а-1663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2017г. по исполнительному производству №-ИП, за неисполнение в установленный срок решения Ворошиловского районного суда <адрес>, а именно обязании ФИО2 снести индивидуальный жилой дом возводимый на земельном участке по адресу: <адрес>. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 18.01.2017г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок решения Ворошиловского районного суда <адрес> от 08.04.2016г.; освободить ФИО2 полностью от уплаты исполнительского сбора за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок решения Ворошиловского районного суда <адрес> от 08.04.2016г.

Стороны участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФИО2 снести самовольное трехэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в Волгограде по ул Ельшанская, 119.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2016г. ФИО2 установлен 4-месячный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу.

Решение Ворошиловского районного суда <адрес> вступило в законную силу 13.07.2016г.

В акте о совершении исполнительских действий от 07.11.2016г. составленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что решение суда ФИО2 не исполнено.

Требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2 установлен срок до 28.11.2016г. для исполнения требования исполнительного документа.

10.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника, отбора объяснения, вручения требования об исполнении решения суда по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа о 25.07.2016г., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, гр. ФИО2 ограничен выезд из РФ с 11.11.2016г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения настоящего постановления, то есть до 11.05.2016г.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 установлен срок до 05.12.2016г. для исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанное требование получено представителем ФИО2 – ФИО14 24.11.2016г.

18.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

-земли населенных пунктов; площадь 749,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №

-жилое, площадь 26,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №

-земли населенных пунктов, площадь 612 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №

-жилое, площадь 20,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №

-земли населенных пунктов, площадь 546 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №

-земли населенных пунктов, площадь 499 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №

-жилое, площадь 1 078,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3, должнику ФИО2 установлен срок до 06.02.2017г. для исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.01.2017г. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанное постановление получено представителем ФИО2 – ФИО14 18.01.2017г.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3, должнику ФИО2 установлен срок до 01.03.2017г. для исполнения требования исполнительного документа.

20.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3, должнику ФИО2 установлен срок до 03.04.2017г. для исполнения требования исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО12 по делу об административном правонарушении от 22.03.2017г. ФИО15 е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно не выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, и назначен ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3, должнику ФИО2 установлен срок до 24.04.2017г. для исполнения требования исполнительного документа.

04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2

До настоящего времени требование исполнительного документа ФИО2 не исполнено.

Разрешая требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца, суду не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2017г. по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко                  ФИО13