Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава № 2а-2325/2017 ~ М-745/2017

Дело № 2а-2325/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, ОСП по Центральному району г. Новосибирска об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Х. А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление №54010/16/350839 от 29.08.2016 г. и постановление №54010/16/366493 от 26.09.2016 г. по исполнительному производству №/16/54010-ИП незаконными, обязать ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем расчета задолженности, исходя из ст. 102 закона «Об исполнительном производстве» и величины прожиточного минимума, установленной постановлением Губернатора Новосибирской области для соответствующего квартала, и вынести новое постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2016 г. судебным приставом – исполнителем Г. А.В. было вынесено постановление №54010/16/350839 по исполнительному производству №41339/16/54010-ИП о взыскании алиментов с административного истца на содержание бывшей супруги Л. О.Ю. в размере 161544 руб. 31 коп. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец 09.09.2016 г. обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением об отмене постановления №54010/16/350839 и перерасчете задолженности. 26.09.2016 г. постановлением №54010/16/366493 административному истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления. Административный истец полагает, что постановление №54010/16/350839 от 29.08.2016 г. и постановление №54010/16/366493 от 26.09.2016 г. незаконны, поскольку расчет задолженности произведен неверно, в связи с чем нарушает его права и законные интересы.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.03.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Г. А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.03.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Л..

В судебное заседание административный истец Х. А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Г. А.В. административный иск не признала, дала пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО и заинтересованное лицо Л. О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 29.08.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Г. А.В. в рамках исполнительного производства №41339/16/54010-ИП от 06.10.2011 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Х. А.И. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.08.2016 г. в размере 161544 руб. 31 коп. (л.д. 18).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.08.2016 г. получено должником Х. А.И. 30.08.2016 г., о чем на указанном постановлении имеется отметка, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании от 31.03.2017 г. (л.д. 18, 20).

09.09.2016 г. административный истец Х. А.И. обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением, в котором просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.08.2016 г. и рассчитать задолженность, исходя из приведенных данных, и вынести новое постановление (л.д. 4).

26.09.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области Г. А.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 6).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2016 г. было направлено должнику Х. А.И. заказным письмом по средствам почтовой связи «Почта России», что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.10.2016 г.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2016 г. административным истцом Х. А.И. было получено 19.10.2016 г., что прослеживается при исследовании почтового идентификатора, указанного в реестре почтовых отправлений от 05.10.2016 г.

В суд с настоящим административным иском Х. А.И. обратился 01.03.2017 г.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

Таким образом, административный истец Х. А.И., обратившись 01.03.2017 г. в суд с настоящим административным иском, пропустил установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Х. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова