Решение суда об оспаривании постановления начальника ОСП по УФССП по № 2а-3376/2017 ~ М-2361/2017

дело № 2а-3376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                     В.А. Воробьева

при секретаре                                       Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений ПК об оспаривании постановления начальника ОСП по <адрес> <адрес> УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> в лице представителя обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просит Признать незаконным постановления начальника ОСП по <адрес> <адрес> УФССП по <адрес> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям административного иска.

    Представитель ОСП полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

    Взыскатель, извещенный надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

     Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Е.В. Остащенко о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления Е.В. Остащенко земельного участка, выраженном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

На Департамент возложена обязанность «устранить допущенные нарушения, принять решение по заявлению Е.В. Остащенко о предварительном согласование предоставления в собственность земельного участка ориентировочное площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул Айвазовского, согласно представленной схеме».

Во исполнение решения суда письмом ДД.ММ.ГГГГ №огд№ департамент отказал Е.В. Остащенко в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент уведомил ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по <адрес> об исполнении решения суда, а также просил прекратить исполнительное производство 454/17/2500 ПИП.

ДД.ММ.ГГГГ за № в департамент поступило постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, из содержания которого следует, что исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при наличии которых, старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения;

- пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание содержание решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, суд приходит к выводу, что предметом исполнения являлась обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 660 кв м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленной схеме, при этом сущность решения департамента в резолютивной части решения не предрешена, за разъяснением решения участники исполнительного производства не обращались.

Во исполнение решения суда письмом ДД.ММ.ГГГГ №огд/4381 департамент отказал ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент уведомил судебного пристава о фактическом исполнении решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным письмом, формирование спорного земельного участка, а также утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не возможно.

Таким образом, учитывая фактическое исполнение решения суда, у начальника отдела ОСП по <адрес> <адрес> городского округа УФССП по <адрес> отсутствовали основания, предусмотренные частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностных лиц ОСП по <адрес> <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> об оспаривании постановления начальника ОСП по <адрес> <адрес> УФССП по <адрес> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> <адрес> УФССП по <адрес> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на должностных лиц ОСП по <адрес> <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                            В.А. Воробьев