Решение суда об оспаривании постановления должностного лица, признании бездействия незаконным № 2а-6680/2017 ~ М-6900/2017

Дело № 2а-6680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шапкину ФИО9 об оспаривании постановления должностного лица, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А., в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А., выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 – незаконным; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя, обязать начальника Ленинский ФИО3 № <адрес> отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А. принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинский ФИО3 № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 С.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 67 469 руб. 52 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Взыскатель ООО «СААБ» считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А., выраженное в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На момент составления административного искового заявления судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания.

Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Соответственно срок для реализации прав на подачку жалобы до настоящего времени не истек.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО6

Административный истец (его представитель) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А., заинтересованные лица (их представители): ФИО7, УФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. Административным ответчиком представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

На исполнении в Ленинском ФИО3 № <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 67 469 руб. 52 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со ст. ст. 14, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительно производстве», судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные действующим законодательством, а именно истребованы ответы из учетно-регистрирующих органов, проверено имущественное положение должника.

Так, согласно ответов из учетно-регистрирующих органов (ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, МВД) и коммерческих банков (КБ Юниаструм Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Синергия», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», АКБ «Абсолют Банк (ОАО)», ОАО «УралСиб», ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СМП Банк», Экономбанк), за должником ФИО7 движимое и недвижимое имущество не значится, ответы носят отрицательный характер.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. все действия проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО8

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А. не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинский ФИО3 № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 С.А., выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 – незаконным.

Рассматривая заявленные требования административного истца ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А. об обязании начальника Ленинского ФИО3 № <адрес> УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», суд считает их не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что истцом не была получена копия указанного постановления и судебный приказ, о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

По смыслу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока; в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене постановления об окончании исполнительного производства возложены на старшего судебного пристава, а не на суд; в связи с отсутствием подлинного исполнительного листа не имеется возможности возбудить исполнительное производство; судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по установлению должника и его имуществу, оспариваемое постановление соответствует закону.

Кроме того, административным истом указан ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А., тогда как в просительной части административного иска истец просит обязать начальника Ленинского ФИО3 № <адрес> УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при этом не заявляет его в качестве административного ответчика.

Рассматривая заявленные требования ООО «СААБ», в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А. принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств), суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при наличии доказательств утраты исполнительного документа, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам ст. 430 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно следственная связь между первым и вторым.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «СААБ», изложенные в исковом заявлении в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А., выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 – незаконным; обязании начальника Ленинский ФИО3 № <адрес> отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А. (в случае утраты исполнительного документа) принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шапкину ФИО10 в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП № 1 г. Саратова Шапкина С.А., выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 – незаконным; обязании начальника Ленинский ФИО3 № <адрес> отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 № <адрес> ФИО3 С.А. (в случае утраты исполнительного документа) принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: