Решение суда об оспаривании постановления, действий № 2а-4927/2017 ~ М-4221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года     город Новосибирск

дело № 2а-4927/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи     Котина Е.И.

при секретаре     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4927/2017 по административному исковому заявлению Яцкого Вячеслава Геннадьевича к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО, ФССП России об оспаривании постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

Яцкий Вячеслав Геннадьевич обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением (с учётом привлечения к участию в деле соответчиков) к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО, ФССП России об оспаривании постановления, действий.

В обоснование требований административный истец указал, что истцу на электронную почту пришло уведомление о судебной задолженности в сумме 3078 руб. 97 коп., также указано, что исполнительное производство возбуждено в ОСП по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска на основании судебного приказа № 2а-730/2016 от 29.07.2016 г., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска. Копию судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

Согласно данным официального сайта Октябрьского районного суда г. Новосибирска данный исполнительный документ судом не выдавался, производство по делу не велось. Данную информацию истцу подтвердили в канцелярии Октябрьского районного суда г. Новосибирска. 15.08.2017 г истец пришел на прием к приставу-исполнителю Гасимовой Д.Л. и попросил ознакомить его с исполнительным документом - судебным приказом № 2а-730/2016 от 29.07.2016 г. Пристав пояснила, что исполнительное производство возбуждено по требованию налоговой инспекции Дзержинского р-на г. Новосибирска, ИФНС исполнительный документ в службу судебных приставов не предоставлялся.

/дата/ приставом-исполнителем истцу вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В соответствии п.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п.3 ст. 12 закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного проиводства.

В случае если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано (п.4 ст. 31 Федерального закона №-фз). Согласно ст. 2 ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, которые не допускают совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в отсутствие исполнительного документа и исполнительного производства, то есть без законных на то оснований.

Из приведенных выше норм закона следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно.

/дата/ истец подал жалобу начальнику ОСП по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

/дата/ истцу пришли SMS-сообщения:

«Счет.. .<данные изъяты> /дата/ арест средств на 3078.97р. Основание: постановление об обращении взыскания от /дата/, по исполнит. производству <данные изъяты>-ИП. ОСП по <адрес>, 630009. Россия, <адрес>. 11. Для информации свяжитесь с Гасимова Дарья Леонидовна».

«<данные изъяты> /дата/ арест средств на 3078.97р. Основание: постановление об обращении взыскания от /дата/ по исполнит. производству <данные изъяты>-ИП. ОСП по <адрес>, 630009, Россия, <адрес>. 11. Для информации свяжитесь с Гасимова Дарья Леонидовна».

«<данные изъяты> /дата/ 7 арест средств на 3078.97р. Основание: постановление об обращении взыскания от /дата/ по исполнит. производству <данные изъяты>-ИП. ОСП но <адрес>. 630009, Россия. <адрес>. 11. Для информации свяжитесь с Гасимова Дарья Леонидовна».

«<данные изъяты> /дата/ взыскание средств на 170.01р. Остаток долга по взысканию 2908.96р. Основание: постановление об обращении взыскания от /дата/ по Испол-нит. Производству <данные изъяты>-ИП. ОСП по <адрес>. 630009. Россия. <адрес>, Для информации свяжитесь с Гасимова Дарья Леонидовна».

/дата/ истец подал жалобу начальнику ОСП по <адрес> с указанием недопустимости проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного незаконно и просил:

-постановление от /дата/ по исполнительному производству №-ИП об аресте денежных средств на счетах Яцкого Вячеслава Геннадьевича отменить;

-снять арест с денежных средств, находящихся на банковских счетах, указанных выше;

-возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 170.01 руб.;

-приостановить исполнительные действия производству до вынесения решения по жалобе.

П.2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено - постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 126 закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.6 ст. 127 указанного закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По состоянию на 13.09.2017 г. информация о ходе рассмотрения жалоб от 23.08.2017    г. и от 05.09.2017 г. или об отказе в их рассмотрении по существу не предоставлена, арест с денежных средств не снят.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вручено истцу приставом-исполнителем 15.08.2017 г.

Жалоба на незаконность постановления была подана по подчиненности 23.08.2017 г. (через 8 дней с момента вручения постановления).

На настоящий момент о решении по жалобе или в отказе рассмотрения по существу истца не уведомили.

Таким образом, имеются уважительные причины для восстановления срока обращения в суд с административным иском.

Просит суд:

восстановить срок на подачу административного иска;

признать незаконным постановление пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. №-ИП о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконными исполнительные действия пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. по аресту принадлежащих истцу денежных средств;

признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска по нерассмотрению жалобы от 23.08.2017 г.;

признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска по нерассмотрению жалобы от 05.09.2017 г.;

признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска по непринятию мер к предотвращению незаконных действий подчиненного ему пристава-исполнителя;

обязать пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска отменить постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства;

обязать пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Новосибирска снят арест с принадлежащих истцу денежных средств;

обязать ОСП Октябрьского района г. Новосибирска возвратить незаконно взысканные средства - 170 рублей 01 коп.;

обязать начальника ОСП Октябрьского района г. Новосибирска принять меры к предотвращению незаконных действий подчиненного ему пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Гасимова Д.Л. заявленные требования не признала, в обоснование возражений указав, что /дата/ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Яркого Вячеслава Геннадьевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на основании судебного приказа 2а-730/2016, выданного /дата/ Октябрьским районным судом.

Судебный приказ 2а-730/2016, выданный /дата/ Октябрьским районным судом, поступил в Отдел судебных приставов по <адрес> с помощью системы электронного документооборота. На основании совместного Приказа Управления Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной службы судебных приставов России от /дата/ № <данные изъяты> «О переходе ФССП России и ФНС России на безбумажный документооборот по исполнительному производству» возбуждение поступивших электронных исполнительных документов обязательно.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство, руководствуясь статьей 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 Приказа Управления Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной службы судебных приставов России от /дата/ № <данные изъяты> «О переходе ФССП России и ФНС России на безбумажный документооборот по исполнительному производству» организовать с /дата/ переход на безбумажный документооборот по исполнительному производству между ФССП и ФНС. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований Яцкого Вячеслава Геннадьевича отказать.

В судебное заседание представители ответчиков ОСП по <адрес>, начальника ОСП по <адрес>, УФССП по НСО, ФССП России представитель заинтересованного лица (взыскателя) ИФНС России по <адрес>, не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) ИФНС России по <адрес> дал пояснения, согласно которым исполнительный документ был направлен в ОСП по <адрес> в электроном виде на основании соглашения о электронном документообороте между ФНС России и ФССП России.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ от 29.06.2016 г. по делу № 2а-730/2016 о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с Якцого Вячеслава Геннадьевича недоимки по уплате налога на имущество с физических лиц за 2011-2014 г. в размере 2673,53 руб., пени в размере 405,44 руб., всего 3 078,97 руб. (л.д. 40).

Согласно представленным налоговым органом сведениям данный исполнительный документ в электронном виде (л.д. 57) был направлен ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирску, был получен в электронном виде Отделом судебных приставов 12.07.2017 г. (л.д. 69).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. постановлением от 19.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Якцого Вячеслава Геннадьевича в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, предмет исполнения взыскание налог, пени, штрафа в размере 3 078,97 руб., копия постановления направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу (<адрес>) с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от /дата/ и информацией об отслеживании почтовых отправлений (л.д.71-72).

С учетом непоступления от должника денежных средств во исполнение требований исполнительного документа 30.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30).

Согласно справке ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству №-ИП 31.08.2017 г. от должника поступила сумма 170,01 руб., 09.10.2107 г. поступила сумма 0,14 руб. (л.д. 73).

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права истца, истец Яцкий В.Г. 23.08.2107 г. обратился с жалобой на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного документа (л.д. 61). 02.10.2017 г. на данное обращение истцу дан ответ о том, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 29.07.2017 г. (л.д. 62), ответ направлен истцу согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 63).

05.09.2017 г. истцом на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска была подана жалоба с требованием отменить постановление от 30.08.2017 г. об аресте денежных средств, снять арест с принадлежащих истцу счетов, возвратить незаконно удержанные денежные средства сумме 170,01 руб., приостановить исполнительные действия (л.д. 65). 13.09.2017 г. по данному обращению судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Гасимовой Д.Л. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с наличием остатка непогашенной задолженности 3078,97 руб. (л.д. 66). Копия постановления была направлена истцу согласно реестру почтовых отправлений с сопроводительным письмом начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска (л.д. 67-68).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В силу ст. 122 данного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует вышеприведенного обоснования даты обращения заявителя с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава, суд по основаниям ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен не был.

Оценивая обоснованность позиции истца по существу заявленных им требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам отнесены, помимо прочих, судебные приказы.

Согласно ч. 1, 5, 8, 11, 12, 14.2, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно представленному в материалы делу совестному Приказу ФССП России и ФНС России от 19.04.2014 г. № <данные изъяты> «О переходе ФССП России и ФНС России на безбумажный документооборот по исполнительному производству» между указанными федеральными органами исполнительной власти уставлен электронный документооборот, в том числе для целей направления исполнительных документов (л.д. 17-18). Порядок взаимодействия ФССП России и ФНС России, в том числе обмен информацией в электронном виде по защищенным каналам связи урегулирован соглашением о порядке взаимодействия в ФНС России и ФССП России при исполнении исполнительных документов от 04.04.2014 г., 14.04.2014 г. (л.д. 51-52).

С учётом данных положений закона, подзаконных нормативных правовых актов и соглашений между федеральными органами исполнительной власти исполнительный документ - судебный приказ от 29.07.2016 г., который был направлен согласно представленным налоговым органом сведениям в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирску (л.д. 57), и который был получен ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирску в электронном виде 12.07.2017 г. (л.д. 69), следует считать надлежаще предъявленным взыскателем к исполнению в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке.

Таким образом, по основаниям ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2017 г., вынесенное на основании данного выданного уполномоченным органом (мировым судьёй) и предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа, надлежит считать вынесенным с соблюдением закона и не нарушающим права должника.

При этом судом отклоняет довод должника о том, что его права нарушаются непредставлением должнику информации об исполнительном документе и о возбуждении исполнительного производства. Данный довод опровергается сведениями об отправке должнику копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 71-72), а также полученными по запросу суда сведениями о получении истцом 07.09.2016 г. экземпляра судебного приказа мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, о чем истец расписался собственноручно в административном деле мирового судьи (л.д. 79). Таким образом, административный истец Яцкий В.Г., располагая информацией о вынесенном судебном приказе и о наличии непогашенного долга по нему, в силу принципа общеобязательности судебных актов (ст. 16 КАС РФ) должен был исполнить содержащиеся в нем требования независимо от возбуждения исполнительного производства, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительного документа (в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника постановлением от 30.08.2017 г., вынесенным в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия старшего судебного пристава, в ответ на обращения истца разъяснившего ему основания возбуждения исполнительного производства (л.д. 61-63) и направившего отказ в отмене постановления об аресте денежных средств, снятии ареста и возврате денежных средств (л.д. 64-68) не могут быть признаны нарушающими права истца.

Суд также отмечет, что о фактическом согласии истца с совершенными по исполнительному производству действиями свидетельствует погашение истцом задолженности по исполнительному производству 11.10.2017 г., о чем истец представил суду два чек-ордера на сумму 2673,53 руб. и 405,44 руб. на реквизиты налогового органа (л.д 89).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для указанных истцом действий судебного пристава-исполнителя нашло подтверждение, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, действий по аресту принадлежащих истцу денежных средств; бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по нерассмотрению жалобы от 23.08.2017 г. и от 05.09.2017 г., бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по непринятию мер к предотвращению незаконных действий судебного пристава-исполнителя; требований о понуждении судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, снять арест с принадлежащих истцу денежных средств, возвратить взысканные денежные средства в сумме 170 рублей 01 коп., понуждении начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска принять меры к предотвращению незаконных действий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 98 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

По основаниям данной статьи надлежит отметить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2017 г. в виде приостановления взыскания по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Яцкого Вячеслава Геннадьевича отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2017 г. в виде приостановления взыскания по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2а-4927/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска