Решение суда об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Киряковой А.С. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю № 2а-3631/2017

Дело № 2а-3631/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СтройНефтьСнаб» об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Киряковой А.С. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Киряковой А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в окончании исполнительного производства, непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и в не возврате оригинала исполнительного листа; бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Кирякову А.С. по устранению нарушенных имущественных прав истца, как взыскателя, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Киряковой А.С. находились материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми, по делу, вступившему в законную силу 20.08.2014г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 046,34 руб. в отношении должника гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «СтройНефтьСнаб», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Управления ФССП России по Пермскому краю административный истец обнаружил, что исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае усматривается бездействие ответчика по не соблюдению ФЗ «Об исполнительном производств» и нарушению материального права ООО «СтройНефтьСнаб». Судебным приставом-исполнителем Киряковой А.С. не были проведены исполнительные действия, и исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено незаконно. СПИ Кирякова А.С. должна была совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запросы в соответствующие организации, по запросам представителя ООО «СтройНефтьСнаб» должна была дать ответ, однако ответа от СПИ Киряковой А.С. не поступило, чем судебный пристав-исполнитель нарушила рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если оспариваемый Акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; если нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. В данном случае, СПИ Кирякова А.С. с задачами исполнительного производства не справилась, из-за не соблюдения ФЗ «Об исполнительном производств» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, что привело к неисполнению судебного акта, путем незаконного окончания исполнительного производства по данному исполнительному листу и не направлении самого исполнительного листа ООО «СтройНефтьСнаб», чем были нарушены имущественные права административного истца, как взыскателя по задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 046,34 руб. в отношении должника гр.А.. В результате чего взыскатель ООО «СтройНефтьСнаб» не может обратиться вновь на предмет исполнения исполнительных действий СПИ по данному исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия СПИ Киряковой А.С. по окончанию исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России Пермскому краю Киряковой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, в не направлении ООО «СтройНефтьСнаб» постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом, в не возврате оригинала исполнительного листа. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ Киряковой А.С. ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми Кирякову А.С. совершить необходимые, в соответствии с требованиями Федерального закона, действия по устранению нарушенных имущественных прав административного истца, как взыскателя.

Административный истец ООО «СтройНефтьСнаб» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кирякова А.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила.

УФССП России по Пермскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель Шатрова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Киряковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми в отношении должника гр.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 46,34 руб., в пользу взыскателя ООО «СтройНефтьСнаб» (л.д.7).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в Федеральную налоговую службу России, должник вызывался к судебному приставу-исполнителю для предоставления документов, подтверждающих погашение задолженности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.20-24, 25, 60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении гр.А. окончено, постановлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тихонова А.Н. отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройНефтьСнаб» подано в суд административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Киряковой А.С. и старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, для защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем в надлежащий срок требований по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности бездействия, поскольку не исключает возможности проведения всех исполнительных действий после возобновления исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, возможность взыскания с должника денежных средств в пользу взыскателя не утрачена.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тихоновой А.Н., бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не направления данного постановления взыскателю и не возвращения исполнительного листа, не может быть признано незаконным, поскольку при возобновлении исполнительного производства, необходимость в направлении указанных выше документов, отсутствует.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу данной статьи совершение исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», организует работу подразделения судебных приставов, однако, непосредственного участия в организации и проведении исполнительных действий, не принимает.

При этом в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом исполнителем было отменено, оснований для удовлетворения требований в этой части, также не имеется.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований ООО «СтройНефтьСнаб» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России Пермскому краю Киряковой А. С., допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом; в невозврате оригинала исполнительного листа; о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских