Дело № 2а-6735/2017 16 августа 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя административного истца Довгули А.Н., административного ответчика Имамгулиевой Н.В., представителя административного ответчика Исмаиловой Т.Р.,
при секретаре Зуйковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Райло О. В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Имамгулиевой Н. Вагиф кызы, Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Райло О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным требование о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от 13.07.2017 года.
В обоснование заявленных требований указала, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком 2012 года рождения до его совершеннолетия не может быть установлен, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017 года №-ИП ей не вручалось.
В судебное заседание административный истец не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Имамгулиева Н.В. и представитель административного ответчика Исмаилова Т.Р. против удовлетворения заявленных требования возражали.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы данного дела, а также материалы дела № 2а-3323/2017 суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.
В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу п.12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.78 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 года, по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 01.04.2008 года № 419-О-П, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску Тихонова Д.И. к Райло О.В. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется предоставить Истцу возможность общаться с Ребенком один раз в неделю по субботам с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства Ответчика, а также по договоренности забирать Ребенка на согласованное время, с правом посещения культурно-развлекательных детских мероприятий и мест культурно-массового досуга населения без присутствия Ответчика и/или его представителей.
2. С 16.06.2015 года Ответчик обязуется предоставить Истцу по договоренности возможность не более 2 (двух) раз в месяц забирать Ребенка по месту жительства Ответчика с 11 часов 00 минут субботы до 20 часов 00 минут воскресенья с ночевкой по месту жительства Истца, а также с правом посещения культурно-развлекательных детских мероприятий и мест культурно-массового досуга населения без присутствия Ответчика и/или его представителей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783. С 16.06.2017 года Ответчик обязуется также предоставить Истцу возможность, без присутствия Ответчика и/или его представителей, отдыхать совместно с Ребенком не более 14 (четырнадцать) дней в году в любом подходящем для этого месте, в том числе и за пределами города Санкт-Петербурга и Российской Федерации, а также оформлять все необходимые для этого документы. Решение о месте проведения отпуска принимается по согласованию Сторон.
4. Истец также дает свое согласие Ответчику на то, что Ответчик может вывозить ребенка на отдых, лечение культурно-массовые и/или спортивные мероприятия за пределы Российской Федерации без Истца и/или его представителей. При необходимости Истец обязуется заблаговременно оформлять все необходимые для этого документы. Решение о месте выезда принимается по согласованию Сторон.
5. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим российским законодательством.
08.08.2014 года по данному делу судом был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого 27.08.2014 года Межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Райло О.В. в пользу взыскателя Тихонова Д.И.; предмет исполнения: определение порядка общения с ребенком.
На основании постановления от 21.10.2014 года исполнительное производство было передано в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, где ему был присвоен №-ИП.
Согласно представленной в материалы дела справке и объяснениям административного ответчика номер указанного исполнительного производства впоследствии был изменен на №-ИП в связи с техническим сбоем в программе; других исполнительных производств в отношении Райло О.В. на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не имеется.
13.07.2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Райло О.В. исполнительского сбора в размере 5 000 руб., поскольку исполнительный документ должником не исполнен без уважительных причин.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что она не была извещена о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на его новый номер, указанный в постановлении от 13.07.2017 года, судом отклоняются как надуманные, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства согласно данному постановлению являлся исполнительный лист серии ВС № от 08.08.2014 года, выданный Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, на основании решения, вступившего в законную силу 23.07.2014 года, в отношении должника Райло О.В. в пользу взыскателя Тихонова Д.И. об определении порядка общения с ребенком.
Оценивая обоснованность оспариваемого постановления, суд также принимает во внимание объяснения представителя административного истца, согласно которым по субботам в 11:00 (время начала общения взыскателя с ребенком в соответствии с исполнительным документом) несовершеннолетний всегда отсутствует по известному взыскателю месту жительства в связи с посещением секций, поскольку освобождается только к 11:30. Из указанных объяснений безусловно следует, что должником по исполнительному производству не исполняются требования исполнительного документа в течение всего периода исполнения, то есть более 2 лет.
Из объяснений административного ответчика и материалов исполнительного производства также следует, что взыскатель неоднократно обращался с заявлениями, указывая, что судебный акт не исполняется должником.
При этом стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа либо о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было достоверно известно с 2014 года, однако возложенные на него судом обязанности в ходе исполнительного производства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Таким образом, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Райло О. В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Имамгулиевой Н. Вагиф кызы, Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева