Решение суда об оспаривании постановления № 2а-6277/2017 ~ М-4922/2017

Дело № 2а-6277/2017                    12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца Черноусова А.В., представителя административного ответчика Пискун Н.В.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Третий парк» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шамраю З. С., Выборгскому районному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Третий парк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует исполнительный документ, а общество находится по адресу: ФИО1, <адрес>, лит.Б., то есть на территории Приморского района Санкт-Петербурга, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 З.С. и представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили.

Представитель административного ответчика Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, то есть по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч. 5 ст. 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Третий парк», ИНН №, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании указанного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, а также об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела также издано распоряжение о возврате должнику излишне удержанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющийся в материалах исполнительного производства исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении – должником в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорен; хотя исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность передать исполнительное производство по территориальности в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в течение 7 дней со дня возбуждения исполнительного производства; учитывая, что доказательства реальности нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав должника в ходе рассмотрения дела не представлены, никаких негативных последствий для должника в результате оспариваемых действий не наступило; суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, и соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о получении должником копии оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств рассмотрения жалобы должника, поданной ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 6 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований АО «Третий парк» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шамраю З. С., Выборгскому районному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)          А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 17.07.2017 года

Копия верна. Судья: