Решение суда об оспаривании постановления № 2а-5957/2017 ~ М-5645/2017

Дело № 2а-5957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сермановой В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Тляумбетовой Р.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Серманова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга Тляумбетовой Р.Х. об оспаривании постановления, указав, что согласно постановления от 15.06.2017 г. на ее денежные средства обращено взыскание на сумму ..., из них: исполнительский сбор ..., расходы по совершению исполнительских действий в бюджет на сумму ..., находящиеся на ее счете.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства N-ИП от 26.05.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 14.05.2015 г.

Вынесенное судебным приставом исполнителем постановление заявитель под роспись на руки не получала.

Кроме того, взысканную сумму для себя считает значительной, поскольку является пенсионером и пенсия для неё является единственным источником дохода.

Так же считает, что информация оглашенная судебным приставом-исполнителем о наличии денежных средств на личном банковском счете является конфиденциальной и огласке публично не подлежит.

Административный истец Серманова В.Н. просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Тляумбетовой Р.Х. от 15.06.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства Сермановой В.Н. на сумму ..., из которых: исполнительский сбор – ...; расходы по совершению исполнительских действий в бюджет на сумму ...; в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 г. N-ИП, возбужденного ОСП Ленинского района г. Оренбурга на основании исполнительного документа исполнительного листа от 14.05.2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга.

В судебном заседании административный истец Серманова В.Н. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Тляумбетова Р.Х. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором возражала в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что оспариваемое постановление закону соответствует и прав административного истца не нарушает.

Представители административного ответчика УФССП Росси по Оренбургской области в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что решением ... от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной ... от 10 марта 2015 года, Серманова В.Н. в пользу ... обязана восстановить границы земельного участка кадастровый номер N, находящегося по адресу: ... В связи с чем, судом выдан исполнительный лист серии ФС N.

На основании заявления взыскателя .... и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 26 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Сермановой В.Н.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление от 01.09.2015 г. о взыскании с должника Сермановой В.Н. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2016 года данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании заявления ... постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 14 апреля 2017 года отменено постановление от 05.08.2016 г. об окончании исполнительного производства N-ИП, исполнительное производство N-ИП возобновлено, ему присвоен новый номер N

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, СПИ в рамках вновь возобновленного исполнительного производства N-ИП вынесено постановление от 12.05.2017 г. о назначении нового срока до 15.06.2017 г.

При этом, в рамках исполнительного производства N постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Тогда как, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем 01.09.2015 г. в рамках исполнительного производства N исполнено не было. По состоянию на 14.04.2017 г. исполнительский сбор взыскан не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме этого, 01 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечён специалист ...

13 июня 2017 года в ходе исполнительных действий по адресу: ... специалистом ... произведены замеры. В момент проведения измерения представителем должника .... забор был передвинут. Совершённые исполнительные действия оформлены актом от 13 июня 2017 года.

Согласно акту экспертизы по привлечению специалиста по исполнительному листу на объект недвижимости по адресу: ..., составленному 14 июня 2017 года экспертом ... определение выполнения исполнительного листа по делу N от 20 ноября 2014 года Сермановой В.Н, в части:

- восстановления границ земельного участка кадастровый номер N, находящегося по адресу: ... – исполнено,

- за исключением условия – с задней (противоположной от ...) стороны следующим образом: на расстояние 0,9 м с задней (противоположной от ...) стороны в сторону участка N. Проверить его соблюдение не представляется возможным, так как после переноса забора, определить исходное положение точки не возможно.

Дополнительно, письмом от 03 июля 2017 года N, поступившим судебному приставу-исполнителю 10 июля 2017 года, специалист ООО «ГЭОЭФФЕКТ» Маркова А.С. уточнила, что условие исполнительного листа – в сторону участка N на расстояние 0,6 м от литера Г2 (участка N) с задней (противоположной от ...) стороны – соблюдено в момент произведения измерений специалистом – 13 июня 2017 года.

При этом, в связи с организацией, проведением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения и привлечением специалиста для этого, и в связи с предоставленным счётом на оплату ... N от 13 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тляумбетовой Р.Х. от 15 июня 2017 года с Сермановой В.Н. взысканы расходы по совершению исполнительских действий в размере ....

15.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Серманову В.Н. на сумму ..., находящиеся на счетах в ... N ...», из них: исполнительский сбор в сумме ..., расходы по совершению исполнительных действий в бюджет на сумму ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2017 года исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму ... от 15.06.2017 года, Серманова В.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.06.2017 г. соответствует законодательству и не выходит за рамки его полномочий. Кроме того, данными действиями не нарушается установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, каким образом нарушаются либо оспариваются права и законные интересы должника Сермановой В.Н., созданы препятствия в их осуществлении либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе было невозможным вследствие непреодолимой силы, административный истец не указала.

Не принимаются во внимание и доводы Сермановой В.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель Тляумбетова Р.Х. фактически разгласила тайну банковского счета и сумму находящихся на нем денежных средств, поскольку судебный пристав-исполнитель не разглашала сведения о банковском счете административного истца и сумм, находящихся на нем денежных средств, а исполняла действия по списанию денежных средств с банковского счета, действуя в рамках своих полномочий.

Таким образом, с учетом вышеизложенногоаа спорный период времени с учетом подвтеждения данного дохода в налоговом органе.по ниться с заявлением оперерасчете алиментов, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Сермановой В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Тляумбетовой Р.Х. от 15.06.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства Сермановой В.Н. на сумму ..., из которых: исполнительский сбор – ...; расходы по совершению исполнительских действий в бюджет на сумму ...; в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 г. N-ИП, возбужденного ОСП Ленинского района г. Оренбурга на основании исполнительного документа исполнительного листа от 14.05.2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьям 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Сермановой В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Тляумбетовой Р.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 21.08.2017 г.

Судья: подпись Т.А. Петрова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: