Решение суда об оспаривании постановления № 2а-5882/2017 ~ М-5213/2017

Дело № 2а-5882/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО11, обязать административного ответчика отменить оспариваемое постановление в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований, что в соответствии с оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем допущены нарушения. Согласно материалам исполнительного производства с дата года по дата административный истец был трудоустроен в ООО «Викинг». В дата года ООО «Викинг», куда было направлено постановление об обращении взыскания и удержании алиментов из заработной платы, самостоятельно произвело оплату алиментов за декабрь 2016 года, что подтверждается платежным поручением. Приказ об увольнении из ООО «Викинг» был издан дата и впоследствии был обжалован как незаконный. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности не было учтено наличие у административного истца постоянного места работы с дата по дата, в результате чего установлена задолженность за дата и дата в полном объеме, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. исходя из отметок на почтовых конвертах, почтовыми работниками неоднократно предпринимались попытки вручения заказных писем, что согласуется с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что расчет задолженности произведен верно в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ по представленным в материалы исполнительного производства документам.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № возбужденноедата на основании исполнительного документа – судебный приказ № от дата, выданный судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

дата судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 по состоянию на дата определена задолженность в размере 61 402,62 руб.

Данное решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных данному государственному органу, в соответствии с действующим законодательством, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Расчет задолженности по алиментам за период с 01.12.20016 по дата произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженность по уплате алиментов определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации с учетом представленных по запросу ГУ - Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности должника и полученных им доходах.

Представленные должником документы о работе в ООО «Викинг» правомерно не приняты судебным приставом-исполнителем при расчете размера задолженности, поскольку факт трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Викинг» не подтвержден сведениями Пенсионного фонда РФ по состоянию на дата.

С учетом этого, задолженность должника по алиментам за декабрь 2016 года - январь 2017 года рассчитана верно с учетом размера средней заработной платы, при этом оплаченная должником дата в пользу взыскателя сумма в размере 2870 руб. учтена судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 19.09.2017.

Судья                                 Т.А. Михайлова