Решение суда об оспаривании постановления № 2а-4810/2017 ~ М-4147/2017

Дело № 2А-4810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского ФИО5 по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского ФИО5 по РТ ФИО4 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника С.Е. ФИО2, по взысканию суммы задолженности по алиментам. Как указывает административный истец, задолженность по алиментам на --.--.---- г. составляет ФИО16.

Однако судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 задолженность была рассчитана в размере ФИО17 (по --.--.---- г.).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с полным погашением задолженности.

Однако, как указывает административный истец, должником в полном объеме задолженность не погашена.

--.--.---- г. от должника С.Е. ФИО2 в Ново-Савиновский ФИО5 по РТ поступила жалоба, с данной жалобой административный истец ознакомлен не был.

Постановлением от --.--.---- г. старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Е.С. ФИО6 признала жалобу С.Е. ФИО2 обоснованной и данным постановлением отменено постановление о расчете задолженности от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7. Также признано законным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное --.--.---- г..

Просит отменить постановление от --.--.---- г., вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Е.С. ФИО6 о признании жалобы С.Е. ФИО2 обоснованной; признать постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 законным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить административный иск. Также пояснили суду, что претензий к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 не имеют.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП города ФИО10 Терехина, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Также пояснила суду, что должником С.Е. ФИО2 долг по алиментам в полном объеме не погашен.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству С.Е. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Ново-Савиновского ФИО5 по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника С.Е. ФИО2, по взысканию суммы задолженности по алиментам. Как указывает административный истец, задолженность по алиментам на --.--.---- г. составляет ФИО18.

--.--.---- г., судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 было вынесено постановление, о расчёт задолженности по алиментам, согласно которому задолженность С.Е. ФИО2 составила ФИО19.

--.--.---- г. от должника С.Е. ФИО2 в Ново-Савиновский ФИО5 по РТ поступила жалоба, с данной жалобой административный истец ознакомлен не был.

Постановлением от --.--.---- г. старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Е.С. ФИО6 признала жалобу С.Е. ФИО2 обоснованной и данным постановлением отменено постановление о расчете задолженности от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7. Также признано законным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное --.--.---- г..

Суд считает постановлением от --.--.---- г. старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Е.С. ФИО6 незаконным, по следующим основаниям.

Данное постановление никак не мотивировано. Из содержания данного постановления нельзя установить, в связи с чем, старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Е.С. ФИО6 пришла к выводу о необходимости отмены постановления.

Как указывает судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП города ФИО10 Терехина, в чьём производстве находится данное исполнительное производство в настоящий момент, должником С.Е. ФИО2 в полном объёме задолженность не погашена.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы административного истца, в связи с чем, суд считает данные доводы доказанными.

В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В части требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО5 по РТ Ю.М. ФИО7 законным, надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает процедуру признания постановления, действий (бездействий) законными, в качестве самостоятельного искового требования.

Данное признание возможно только в ходе рассмотрения требования о признании постановления, действий (бездействий) не законными, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данных требований.

В связи с чем, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского ФИО5 по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского ФИО5 по РТ ФИО4 об оспаривании постановления – удовлетворить частично.

        Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО5 по РТ ФИО3 от --.--.---- г. о признании жалобы обоснованной.

        В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               Р.В. Королёв