Решение суда об оспаривании постановления № 2а-4795/2017 ~ М-2906/2017

Дело № 2а-4795/2017 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Сараевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хмельницкой Н. С. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р. Г. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р.Г., в котором просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное административным ответчиком в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД); обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным обжалуемого постановления.

В обоснование требований административный истец указала, что оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: № доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Названное постановление административный истец считает незаконным, поскольку она не является должником по сводному исполнительному производству №-СД, вышеназванное имущество является ее личной собственностью, и оно заведомо для судебного пристава-исполнителя не является общей собственностью административного истца и должника по указанному сводному производству, поскольку нажито не в период брака.

Административный истец Хмельницкая Н.С. и ее представитель Иванов Ю.В., в судебное заседание явились, требования административного искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриев Р.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав, что административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Представитель заинтересованного лица Хмельницкого О.А. - Драмарецкий И.Б. в судебное заседание явился, заявленные Хмельницкой Н.С. требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц Смирнова Б.В. и Смирнова В.Б. – Разумова В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований Хмельницкой О.А. возражала, указав также на то, что административным истцом выбран неверный способ защиты права

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД), возбужденные в отношении должника Хмельницкого О.А., взыскателями по которому выступают Смирнов В.Б. и Смирнов Б.В., предмет исполнения взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриевым Р.Г. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Хмельницкой Н.С.: 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К исполнительным действиям относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из содержания административного искового заявления следует, что наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости затрагивается право собственности административного истца как лица, не участвующего в исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений названной статьи, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Принимая во внимание, что административный истец Хмельницкая Н.С. не являлся стороной сводного исполнительного производства, в избранном ею виде судопроизводства не может быть разрешен спор о принадлежности имущества, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд полагает возможным отметить, что в рамках спора о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть рассмотрены вопросы действительности заявленного единоличного права собственности Хмельницкой Н.С. на вышеназванные объекты недвижимости, а также вопрос о праве административного истца на названное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Хмельницкой Н. С. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р. Г. об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья            

/Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ/