Решение суда об оспаривании постановления № 2а-4610/2017 ~ М-3930/2017

Дело №2А-4610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-- в отношении должника ФИО6, по взысканию суммы задолженности в размере ФИО9.

--.--.---- г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №--, взыскав №-- рублей.

Срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал. Арестованное имущество до настоящего времени не передано на реализацию.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от --.--.---- г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать устранить допущенные нарушения, а именно: предпринять действия по реализации описанного и арестованного имущества; полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности должника; выехать по месту проживания должника с целью выявления имущества для дальнейшего ареста и передачи имущества на реализацию.

Административный истец в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от --.--.---- г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; предпринять действия рекомендованные в письме ФССП от --.--.---- г.; выехать по месту проживания должника с целью выявления имущества для дальнейшего ареста и передачи имущества на реализацию.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3, действующий в своих интересах, и в интересах Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Также пояснил суду, что с 2013 года он не выходил по месту жительства должника, однако направил запросы в органы осуществляющие учёт и регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества и в банковские организации.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-- в отношении должника ФИО6, по взысканию суммы задолженности в размере ФИО10.

--.--.---- г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №--, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые меры, по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые действия для выполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком с 2013 года не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью выявления имущества для дальнейшего ареста и передачи на реализацию.

Соответственно, при вынесении обжалуемого постановления, административный ответчик не мог достоверно знать, что по месту жительства должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы административного истца, в связи с чем, суд считает данные доводы доказанными.

В части требования об обязании предпринять действия рекомендованные в письме ФССП от --.--.---- г., а также выехать по месту проживания должника с целью выявления имущества для дальнейшего ареста и передачи имущества на реализацию, то в данном требовании надлежит отказать, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 об оспаривании постановления – удовлетворить частично.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от --.--.---- г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья              Р.В. Королёв