Решение суда об оспаривании постановления № 2а-4097/2017 ~ М-4176/2017

Дело №а-4097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопромкомплект» к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромкомплект» (Далее – ООО «Технопромкомплект») в лице ФИО1 ФИО3 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Технопромкомплект» денежной суммы в размере 100000 рублей.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление № от ДД.ММ.ГГГГ находилось на обжаловании, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 ООО «Технопромкомплект» по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу исполнительного документа. На момент возбуждения исполнительного производства, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, в Октябрьском районном суде <адрес> рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ФИО1 по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания ООО «Технопромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП.

Оспаривая указанное постановление судебного пристава, административный истец указывает на то, что исполнительное производство было возбуждено в момент, когда постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в виду его обжалования.

Проанализировав доводы административного истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В материалах исполнительного производства имеется постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, вынесенное в порядке упрощенного производства в рамках дела № А46-18557/2016, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат копию решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым восстановлен ООО «Технопромкомплект» срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Технопромкомплект» без удовлетворения.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, постановление Управления Росреестра по <адрес> вступило в законную силу.

Из представленных административным истцом материалов следует, что об обжаловании постановления о назначении административного наказания ООО «Технопромкомплект» уведомило судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требования закона, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Технопромкомплект» к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.