Решение суда об оспаривании постановления № 2а-2499/2017 ~ М-2291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2107 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Камалетдиновой Ю.Р.,

с участием представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Росреестра по <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с Управления Росреестра по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено самостоятельное исполнительное производство, предметом которого является взыскание указанного исполнительского сбора. В силу п. 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа после окончания основного исполнительного производства. Однако основное исполнительное производство №-ИП в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора не окончено, в связи с чем административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в результате возбуждения судебным приставом- исполнителем отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в отношении истца могли последовать меры принудительного исполнения, а также привлечение к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО5, представляющий также интересы ответчика МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, просил в иске отказать, не отрицал, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено в период, когда основное исполнительное производство не было окончено, однако, какие-либо права истца не нарушены, в настоящее время основное исполнительное производство окончено.

Административный ответчик: представитель а УФССП России по <адрес>, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Росреестра по <адрес>, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия данного постановления была получена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на данном постановлении (л.д. 7).     Таким образом, последним днем для обращения в суд с требованиями о признании данного постановления незаконным в соответствии со ст. 93 КАС РФ является ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление было направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о восстановлении срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая специфику административного истца, разное территориального расположение отделов Управления, готовящих иск к отправке, незначительный пропуск срока для обжалования (1 день), суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок для подачи данного административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем ООО «Вариант» об изменении сведений об объекте недвижимого имущества.

За неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Росреестра по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.п. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. (л.д. 93). Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела старшим судебным приставом МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО3 указанное постановление отменено (л.д. 91) и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь возбуждено (л.д. 65).

Таким образом, на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Росреестра по <адрес> по постановлению о взыскании исполнительского сбора, основное исполнительное производство №-ИП в отношении истца не было окончено, что является незаконным, поскольку в силу п. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется до окончания основного исполнительного производства без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, является незаконным, до настоящего времени не отменено, что приводит к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку могут последовать меры принудительного исполнения, привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Росреестра по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Управления Росреестра по <адрес> удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             И.Н. Чиркова