Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании постановления № 2а-2339/2017 ~ М-1539/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело №2А-2339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО5 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Э.Ф. ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-- в отношении должника ФИО9.

Срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал. Денежные средства административному истцу не поступали. Административный истец не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, несмотря на неоднократные обращения.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Э.Ф. ФИО3 об окончании исполнительного производства; обязать устранить нарушение прав административного истца путем совершения всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – должник по исполнительному производству ФИО9, представитель И.Р. ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Э.Ф. ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-- в отношении должника ФИО9.

Суд считает данное постановление не законным по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление датировано --.--.---- г., в то время как в данном постановлении (пункт 4) приводиться содержание части 5 статьи 46 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала, и была введена только Федеральным законом от --.--.---- г. №441-ФЗ.

Срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал. Денежные средства административному истцу не поступали.

Суд не может согласиться с законностью данного постановления, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые действия для выполнения требований исполнительного документа.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлены доказательства опровергающие доводы административного истца, в связи с чем, суд считает данные доводы доказанными.

В части требования об обязании устранить допущенные нарушения, то в данном требовании надлежит отказать, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО5 об оспаривании постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от --.--.---- г. об окончании исполнительного производства №--.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья              Р.В. Королёв

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.