Решение суда об оспаривании постановления № 2а-1805/2017 ~ М-1106/2017

            Адм. дело № 2а-1805/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЧАА к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР об оспаривании постановления. В обоснование требований указал, что по договору № от <дата> купли – продажи автомобиля PEUGEOT 407, г/н №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № года выпуска, я приобрел автомобиль в собственность у ФИО3. При оформлении договора купли продажи в <дата> году автомобиль под обременением не состоял. Истец зарегистрировал автомобиль на себя. В настоящее время при снятии транспортного средства с регистрационного учета с целью отчуждения, оказалось, что на вышеуказанный автомобиль PEUGEOT 407, г/н №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № года выпуска, наложен арест от <дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОССП г. Ижевска УР ФИО5. Возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от <дата>. Считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его законные права и интересы, т.к. он не может распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Просит признать действие старшего судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР - ФИО6 относительно наложения ареста на автомобиль PEUGEOT 407, г/н №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № года выпуска, цвет черный, г/н №, незаконным и обязать вынести постановление об отмене (снятия) наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на вышеуказанный автомобиль с направлением копии постановления регистрационные органы ОГИБДД МВД России.

Административный истец ФИО2, административный ответчик старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по УР ФИО7, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. В настоящее время ограничения на автомобиль административного истца сняты, нарушения прав ФИО2 не имеется.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, в соответствии с которым наложен арест на имущество, в пределах суммы заявленных исковых требований <данные скрыты>, так же запретить ответчику совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановить регистрацию перехода права собственности принадлежащего ответчику недвижимого имущества и сделок с ним в отношении должника ФИО3.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого поручено Регпалате УР с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства об отмене обеспечительных мер, согласно которого исполнительное производство №-ИП окончить. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно которому отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: легковой автомобиль седан; PEUGEOT 407, г/н №, VIN №, номер двигателя № номер кузова № года выпуска.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями стороны ответчика.

Административный истец ФИО2, полагая постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от <дата>, исходил из официально полученных данных органов ГИБДД, что соответствует закону об исполнительном производстве. Иных данных у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поэтому действия по наложению ареста на транспортные средства должника в рамках исполнительного производства соответствовали закону, произведены в рамках предоставленных судебному приставу полномочий и соответствовали цели исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: легковой автомобиль седан; PEUGEOT 407, г/н №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № года выпуска, то на момент рассмотрения дела права ФИО2 как собственника транспортного средства, не нарушены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                     Р.И. Тагиров