Решение суда об оспаривании постановления № 2а-10180/2017 ~ М-9384/2017

Дело №а-10180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10180/2017 по административному иску Аболтынь А.Я. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО Волгасовой Ю.С., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по РО, заинтересованные лица: УФК по <адрес>, ОАО «Россельхозбанк», Лобков П.В., Романова Н.Г., Антоненко Н.В. об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волгасовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основе материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Волгодонским районным судом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: сумма 1 551 572,36 руб., должник Аболтынь А.Я., взыскатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы приставов по <адрес>), ограничены права управления транспортным средством: ограничение специального права (ст. 67.1) на основании ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон РФ № 229-ФЗ).

С постановлением судебного пристава-исполнителя Волгасовой Ю.С. административный истец не согласен, поскольку административный истец является исполнительным директором ООО «СтройГрадИнжинеринг», и его должностные обязанности включают, в том числе, проведение переговоров от имени предприятия с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, заключать от имени предприятия хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивать выполнение договорных обязательств, которые предусматривают выезд на местонахождения заказчика. В данный момент предприятие не имеет водителя, на административного истца возложены обязанности водителя, используя предоставленный предприятием автомобиль.

На основании изложенного, административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волгасовой Ю.С. о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

В судебное заседание явилась административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Волгасова Ю.С., заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, бездействий должностного лица лежит на административном истце.

В данном случае административный истец оспаривает постановление судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО Волгасовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, полученном им ДД.ММ.ГГГГ. Получение административным истцом оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не оспорено, подтверждается материалами дела, в связи с чем срок на обжалование постановление о временном ограничении на пользование специальным правом суд считает не пропущенным.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД, в составе 17 исполнительных производств, на общую сумму 32 215 936,57 рублей (остаток задолженности 32 213 816,44 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО вынесено постановление о принятии исполнительных производств к исполнению.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Указанными постановлениями должнику установлен пятидневный для добровольного исполнения требований исполнительного листа, также должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа без уважительных чин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, сведений об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложения ареста на недвижимое имущество и движимое имущество - ТС, зарегистрированные в ГУ МВД России по <адрес> за должником Аболтынь А.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Аболтынь А.Я. вручено предупреждение по ст. 67.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных ставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с целью проверки имущественного положения по адресу регистрации должника Аболтынь А.Я.: <адрес>

Решения судов до настоящего времени должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по месту осуществления трудовой деятельности должника ООО «ТоргСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которого Аболтынь А.Я. ограничен в пользованием специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора ответчиком представлено не было.

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что административный истец, должник по исполнительному производству, является исполнительным директором ООО «СтройГрадИнжинеринг», его должностные обязанности предусматривают выезды для обеспечения выполнения договорных обязательств предприятия, кроме того, на него возложены обязанности водителя, суду не предоставлены.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Обстоятельств, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

При этом доводы административного истца о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления ТС лишит его единственного источника дохода голословны, документально ничем не подтверждены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Аболтынь А.Я. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волгасовой Ю.С. по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного воздействия, примененные к должнику, соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Аболтынь А.Я. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волгасовой Ю.С., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица УФК по РО, ОАО «Россельхозбанк», Лобков П.В., Романова Н.Г., Антоненко Н.Г. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 декабря 2017 г.