Решение суда об оспаривании постановления № 2а-10128/2017 ~ М-9446/2017

Дело № 2а-10128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10128/2017 по административному иску Мнацакановой Г.Э. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Сулейманову В.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Сулейманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований сослался на то, что мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ИП М.Е.В. в пользу Мнацакановой Г.Э. стоимости заказанных услуг по договору об оказании услуг в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Сулейманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Сулейманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Сулейманова В.Г. рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Завьялова Т.Ю., представитель <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец согласно заявления просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с правилами при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Сулейманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление получено Мнацакановой Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП М.Е.В. в пользу Мнацакановой Г.Э. взыскана стоимость оказанных услуг по договору в размере 50000 рублей. С ИП М.Е.В. в пользу Мнацакановой Г.Э. взыскан штраф в размере 25000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Сулейманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП М.Е.В. в пользу взыскателя Мнацакановой Г.Э., в связи с тем, что не указаны сведения о должнике.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП М.Е.В. в пользу взыскателя Мнацакановой Г.Э..

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Поскольку допущенные нарушения прав заявителя за восстановлением которых он обратилась в суд, были устранены в полном объеме в результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, такая совокупность необходимых условий (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) по данному делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Мнацакановой Г.Э. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> Сулейманову В.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Сулейманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> Сулейманова В.Г. рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 г.