Решение суда об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя № 2а-5101/2017 ~ М-4550/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2017 года дело № 2А-5101/2017

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлова Д.Ю.;

заинтересованного лица Геллер Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Петрова Ю. Б. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Хохлову Д. Ю., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Геллер Н. Л., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю. Б. (далее – Петров Ю.Б., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделу судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Геллер Н. Л., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В порядке подготовки к рассмотрению административного дела в качестве административных ответчиком по настоящему делу были привлечены судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Хохлов Д. Ю., У. Ф. службы судебных приставов по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, У. Р. по <...>). В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на несвоевременное получение постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017, от ... г. по исполнительному производству №-ИП. Также ссылается на отсутствие у него процессуальных документов, поименованных в указанных постановлениях, проведение процедуры реализации арестованного имущества без его надлежащего извещения, без учета наличия иного обременения на арестованном имуществе, а также без учета передачи взыскателю не реализованного имущества, являющегося его единственным местом жительства. В связи с этим, просил суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... г., об окончании исполнительного производства от ... г..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в его отсутствие, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку в рамках исполнительных действий правомерно проведена процедура торгов, передано нереализованное имущество взыскателю, окончено исполнительное производство.

Административный ответчик У. Р. по <...> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявило. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, подала суду письменные возражения, привела доводы, изложенные в них.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону находился исполнительный лист, выданный Новочеркасским городским судом <...> на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Геллер Н. Л. к Петрову Ю. Б. о взыскании суммы займа, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <...>-на-Дону, <...>, садовое некоммерческое товарищество СКВО, 428; садовый дом, площадью 101,5 кв.м.; гараж, площадью 21,4 кв.м., распложенные по адресу: <...>-на-Дону, <...>, садовое некоммерческое товарищество СКВО, 428, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2748800 руб.

Как следует из пояснений стороны, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону вышеуказанное имущество, ранее арестованное, передавалось в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, при повторной передаче на реализацию со снижением цены имущества на 15%. Спор между сторонами о порядке реализации спорного заложенного имущества отсутствовал. При этом, исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о своевременном получении должником сведений о ходе реализации имущества, что следует из неоднократно заявленных должником ходатайств, рассмотренных судебным приставом-исполнителем.

Статьей 1 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Ф. законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Ф. законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Ф. законом, а также другими Ф. законами, в том числе Законом Российской Федерации «О Залоге», предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 58 Ф. закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Ф. закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Положением части 14 указанной статьи настоящего Ф. закона предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п.п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п.п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем внесено взыскателю Предложение от ... г. № оставить не реализованное в принудительном порядке вышеуказанное имущество за собой, с указанием на наличие права взыскателя оставить не реализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы, необходимостью сообщения в письменной форме о принятом решении в течение 5 дней с момента получения данного предложения. Копия данного Предложения была получена лично взыскателем Геллер Н.Л. ... г..

В свою очередь, взыскатель выразила согласие оставить не реализованное имущество в счет погашения задолженности, о чем подала ... г. в Октябрьский РОСП <...>-на-Дону соответствующее заявление.

Таким образом, установив факт изъявления взыскателем согласия оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество долга за собой в счет погашения долга по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель постановлением от ... г. правомерно передал вышеуказанное не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю с определением цены на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, составил акт передачи нереализованного имущества должка взыскателю в счет погашения долга от ... г. с участием понятых. Копии данных постановления и акта получены лично взыскателем ... г..

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Положением п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного документа.

Из акта передачи нереализованного имущества должника от ... г. следует, что судебный пристав-исполнитель передал вышеуказанное имущество взыскателю. Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. снят арест с имущества должника, а У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> осуществлена государственная регистрация прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости), что подтверждается уведомлением от ... г. №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону от ... г. вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду фактического исполнения исполнительного документа, с отменой мер принудительного характера в полном объеме.

Суд, исследовав представленные в подтверждение исполнения решения суда материалы исполнительного производства, приходит к выводу о подтверждении доводов судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства в части передачи нереализованного имущества должника взыскателю, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника, которые влекли бы за собой признание оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, их отмену.

Довод административного истца о нарушении должностным лицом порядка передачи не реализованного имущества должника взыскателю, не нашёл своего подтверждения, опровергается представленными суду материалами исполнительного производства. При этом судом отклоняются доводы административного истца о его ненадлежащем извещении, поскольку материалы дела содержат представленные суду административным ответчиком почтовые отправления, адресованные должнику и направленные по известному адресу. Однако должником меры к получению данных постановлений, направленных судебным приставом-исполнителем почтовой связью по месту его жительства, не принимались, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать должника надлежащим образом извещенным о ходе исполнительного производства, поскольку риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

Более того, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Учитывая приведенную норму, в рассматриваемом случае фактическая передача имущества взыскателю должником не является безусловным основанием для подписания акта приема передачи по месту нахождения имущества с участием должника.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положения ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом применения положений Закона об исполнительном производстве, Закона об ипотеке, в их совокупности, подтверждает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, действия судебного пристава-исполнителя законны, должностным лицом не допущено нарушения права и охраняемых законом интересов должника, влекущих за собой отмену оспариваемых постановлений. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Петрова Ю. Б. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Хохлову Д. Ю., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Геллер Н. Л., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова