...
Дело № 2а-4675/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре Воронкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кочкина ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кочкин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Административный истец является стороной исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочкина Ю.В. в пользу Джумадиловой Ж.М. алиментов на содержание детей.
Кроме того постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику Кочкину Ю.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 561 руб. Расчет задолженности производился на основании средней заработной платы по России, которая составляет 40 299 руб.
Считает постановления незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.
Дата вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, дата предъявления судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» истек, ходатайств о продлении срока не заявлялось.
Кроме того, расчет задолженности проводился на основании средней заработной платы по России, а должен был производиться на основании средней заработной платы по Новосибирской области, который чуть более 30 000 руб.
Поэтому административный истец просил: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ...., УФССП России по Новосибирской области, заинтересованным лицом – Джумадилова Ж.М.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ... в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – Джумадилова Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, должником может быть подана жалоба в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В судебном заседании установлено и следует из исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ... на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка с Кочкина Ю.В. в пользу Ждумадиловой Ж.М. возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части даты выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 569 руб. в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ и со ст. 81 СК РФ, исходя из размера заработной платы, в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей; могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Таким образом, исполнение решения о взыскании алиментов, является правом административного истца, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении Кочкина Ю.В., постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Таким образом, расчет произведен судебным приставом-исполнителем на основании положений п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является законным, расчет по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации при отсутствия сведений о доходах должника на момент ее определения с целью дальнейшего взыскания.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.
Суд приходит выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушает.
Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемыми постановлениями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,
РЕШИЛ
Административный иск Кочкина ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ...
...
...
...
...