Решение суда об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя № 2а-2862/2017 ~ М-1916/2017

Дело № 2а-2862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 01 июня 2017 года

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Аникиной Л.А.,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, №. Одновременно просит восстановить срок для обжалования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... края вынесено решение по гражданскому делу №, после его вступления в законную силу выдан исполнительный лист, впоследствии предъявленный в отдел судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... для исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 не получил присужденных денежных сумм. Решениями Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя было подано заявление о приостановлении действия водительского удостоверения, розыске должника и его имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении ходатайства было отказано. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №; возложено на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП .... ФИО2 были окончены исполнительные производства №, №, № на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 просил требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов .... УФССП России по .... ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ по ...., ..... Согласно данным с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес ОСП по истечении срока хранения. При этом в в ОСП не поступили.

Из обращения представителя ФИО1 – ФИО7 в службу судебных приставов следует, что он узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через интернет – сайт.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ о том, что информация о принятых судебным приставом – исполнителем к должнику мерах принудительного исполнения может быть предоставлена только стороне исполнительного производства, доверенность, имеющаяся в материалах исполнительного производства, с истекшим сроком действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по .... от ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава – исполнителя ОСП .....

Согласно ответу УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что исполнительные производства окончены, разъяснено право на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из книги учета отправлений корреспонденции, данное письмо направлено в адрес ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем сведений о дате получения ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые постановления ФИО1 до настоящего времени не получены, достоверных сведений о дате получения ответа УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен законом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, свободы и законные интересы и соблюден ли им срок обращения в суд. Административные ответчики обязаны доказать, что при принятии оспариваемых постановлений соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого постановления; соблюден порядок принятия оспариваемых постановлений; имелись основания для принятия оспариваемых постановлений, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Центральным районным судом ...., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество на общую сумму 250000 руб. в рамках гражданского дела №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Центральным районным судом ...., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого являлась задолженность перед ФИО1 в размере 262082 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № .... в отношении ФИО8 о взыскании с должника в пользу ФИО1 задолженности в размере 2000 руб.

В связи с тем, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей .... УФССП России по .... находились иные исполнительные производства в отношении должника ФИО8, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ они объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд (до ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и исполнительные действия по исполнительному производству №.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ...., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения и исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и исполнительные действия по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по розыску должников, их имущества и розыску детей заведено разыскное дело, разработан план проведения исполнительно - разыскных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... с ходатайством о приостановлении действия водительского удостоверения должника ФИО8, совершении его принудительного привода и розыска, а также розыска имущества должника.

Ходатайство ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе вынесения постановления о временном ограничении на пользование ФИО8 специальным правом, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отдела в связи с неверным толкованием норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на пользование ФИО8 водительским удостоверением.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №; возложено на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в решении указано, что судебный пристав-исполнитель при рассмотрении ходатайства не выяснил, имеется ли у ФИО8 действующее право управления транспортными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства № и № со ссылкой на ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание), возвращены в адрес ФИО1 исполнительные листы по делу 2-3027/2013, разъяснено право на повторное предъявление исполнительного листа не ранее чем через 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий водительского удостоверения в отношении ФИО8 до окончания исполнительных производств (до ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрено, а разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Оканчивая ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, судебный пристав – исполнитель указал, что у должника ФИО8 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В то же время, как указано в решении Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на пользование ФИО8 водительским удостоверением, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении ходатайства не выяснил, имеется ли у ФИО8 действующее право управления транспортными средствами.

Указанным судебным актом на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... возложена была обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий водительского удостоверения в отношении ФИО8 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, судебный пристав – исполнитель до окончания исполнительного производства указанную обязанность не выполнил. При этом, по - прежнему, не выяснил, имеется ли у ФИО8 действующее право управления транспортными средствами.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия водительского удостоверения в отношении должника вынесено судебным приставом – исполнителем уже после окончания исполнительного производства, при этом со ссылкой на то, что исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя к моменту окончания исполнительного производства являются недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Исполнительное производство № окончено преждевременно, без совершения тех действий, которые необходимы были с учетом обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Соответственно нарушается право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В данном случае, окончание исполнительного производства не отвечает целям отправления правосудия об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые и фактические основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В то же время, поскольку в компетенцию суда не входит право на отмену актов вынесенных должностными лицами, требования заявителя об отмене оспариваемого постановления заявлены излишне.

Что касается требований об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств № и №, суд исходит из следующего.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что имеется реестр направленных запросов в отношении имущества ФИО8 за период с февраля 2016 года.

Таким образом, после возложения соответствующей обязанности судом на судебного пристава-исполнителя, судебным приставом – исполнителем были проведены разыскные мероприятия, должник найден. Из объяснений ФИО8, полученных сообщений из компетентных органов, сделан вывод об отсутствии у должника какого – либо имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 в рамках разыскного дела был опрошен, указал адрес своего проживания ....А, .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было взято объяснение от ФИО5 (матери должника). Согласно полученному объяснению должник ФИО8 нигде не работает, движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано, живет в доме своих родителей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 было получено объяснение, в котором он указывает, что имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у него нет, в настоящий момент он не работает, живет на денежные средства своих родителей. При выходе на участок по ....А, ...., было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий следует, что осуществлен выход на территорию по адресу должника, должник установлен, имущество не установлено.

Поскольку в рамках исполнительного производства № на исполнение предъявлены требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество ФИО8, а в рамках исполнительного производства № нет требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, имущества у должника не установлено, то правовых и фактических оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и № не имеется.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства № признано судом незаконным, постановления об окончании исполнительного производства № и № прав взыскателя не нарушают. Административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительных документов в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельство не получения истцом исполнительных листов правового значения в рамках настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № и об отменен данного постановления, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № и об отменен данного постановления, удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов России по .... от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина