Решение суда об оспаривании незаконные бездействия и постановление № 2а-1525/2017 ~ М-1431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1525/17 по административному исковому заявлению Бикмухаметовой Светланы Андреевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самара Жмак Елене Сергеевне об оспаривании незаконные бездействия и постановление.

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметова С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара Жмак Е.С. и признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство.

В обосновании административного иска указано, что 16.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства 22031/16/63041- ИП от 02.11.2016 г. Бикмухаметова С.А. является владельцем указанного транспортного средства с 19.12.2016 года. Из УМВД России по ТО, ГУ МВД России по Самарской области были получены ответы в том, что на момент наложения судебным- приставом исполнителем ограничений, автомобиль выбыл из собственности лица, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство. 07.06.2017 г. Бикмухаметовой С.А. был направлен запрос о принятии мер по устранению причин беспрепятственного пользования и распоряжения своим имуществом. До настоящего времени ответа не поступало. Полагая, что вышеперечисленные действия (бездействия) ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области незаконны и нарушают её права, просила административный иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.08.2017 г. при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены – орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Жмак Е.С. – ОСП Куйбышевского района г. Самара и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечены по исполнительному производству должник Нарметов И.Ш. и взыскатель Нарметова К.А.

В судебное заседание административный истец – Бикмухаметова С.А. не явилась о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Жмак Е.С., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Величко Т.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2016 г. и диплома серии № от <дата> г., в судебном заседании против административного иска возражала, пояснив, что 02.11.2016 года в отношении должника Нарметова И.Ш. было возбуждено исполнительное производство № 22031/16/63041-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, 16.01.2017 года Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка О.В. на основании данных представленных ГИБДД МВД России, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который по представленным сведениям, принадлежал должнику Нарметову И.Ш. 27.01.2017 года Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка О.В., были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Также, 27.01.2017 года Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка О.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, которым окончено исполнительное производство № 22031/16/63041-ИП, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных на должника ограничений. Согласно скриншота с сайта АИС ФССП России от 16.08.2017 года, в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области отправлено 27.01.2017 г. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление повторно направлено СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, обладая имеющейся информацией, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и предпринимала меры к исполнению предъявленного на исполнение исполнительного документа. 07.06.2017 г. Бикмухаметова С.А. обратилась к Старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г. Самары с заявлением о принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. 17.06.2017 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Жмак Е.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства осуществлялся правомерно на основании сведений представленных ГИБДД МВД России. 17.06.2017 г. копия данного постановления направлялась простой почтовой корреспонденцией Бикмухаметовой С.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель административного ответчика просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – Нарметов И.Ш. и Нарметова К.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушениия своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены задачи судебных приставов, согласно которых на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов и организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав – исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Также, судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом по делу установлено, что 02.11.2016 года в отношении Нарметова И.Ш., возбуждено исполнительное производство № 22031/16/63041-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства, 16.01.2017 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенным Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка Олесей Вячеславовной.

Судом достоверно установлено, что указанный запрет налагался судебным приставом-исполнителем на основании данных представленных ГИБДД МВД России, согласно которым по базе данных собственником автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № - значился Нарметов И.Ш.

27.01.2017 года на основании Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного 27.01.2017 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка О.В., были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, в том числе: на автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

27.01.2017 года Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка О.В. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Нарметова И.Ш.

27.01.2017 года Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Рошка О.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, которым окончено исполнительное производство №-ИП, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные на должника ограничения.

Согласно скриншота с сайта АИС ФССП России от 16.08.2017 года, в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области отправлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия 27.01.2017 года.

07.06.2017 года Бикмухаметова С.А. обратилась к Старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г. Самары с заявлением о принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

17.06.2017 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Жмак Е.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № осуществлялся правомерно на основании сведений представленных ГИБДД МВД России.

17.06.2017 г. копия указанного постановления направлялась Бикмухаметовой С.А.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, обладая имеющейся информацией, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и предпринимала меры к исполнению представленного на принудительное исполнение исполнительного документа. Не подтверждено надлежащими доказательствами и бездействие судебного пристава- исполнителя относительно не предоставления ответа на заявление от 07.06.2017 года, поскольку 17.06.2017 г. копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.06.2017 г. была направлена простой почтовой корреспонденцией Бикмухаметовой С.А.

Кроме того, по смыслу положений статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты нарушенного права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако, в настоящее время нарушенное право административного истца восстановлено, поскольку судебным приставом-исполнителем 27.01.2017 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки GMКАДИЛЛАКCTS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и направлено в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствуют.

Следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в полном объеме.

Учитывая изложенных обстоятельства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Бикмухаметовой Светланы Андреевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самара Жмак Елене Сергеевне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья          Р.Р. Гараева