К О П И Я
Дело № 2а-3607/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2017г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.
При секретаре Флек О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Череповича Юрия Владимировича к судебному приставу- исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., ОСП по Калининскому району г.Новсибирска, Управлению ФССП России по НСО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепович Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Савенковой М.В., ОСП по Калининскому району г.Новсибирска, Управлению ФССП России по НСО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, в котором с учетом уточнения просил признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, во исполнении исполнительного производства №-ИП, незаконными, а именно: были взысканы денежные средства в 100% объеме моей пенсии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24853.66 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25848.52 рублей ДД.ММ.ГГГГ (нарушение требований ст. 99 п. 2 закона 229 ФЗ) (исполнительное производство №-ИП); были взысканы денежные средства в сумме 19620.40 рублей единовременного пособия (нарушение п. 101 п.1 пп. 12 закона 229 ФЗ) (исполнительное производство №-ИП); были взысканы излишние денежные средства в сумме 42297,97 рублей (нарушение требований ст. 446 ГПК РФ п. 1); Судебным приставом не выполнены требования ст. ст. 98 п.1 п.пп.1 закона 229-ФЗ; Начальником отдела судебных приставов нарушена ст. 127 п.1 закона №-Фз; судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 16.1 Закона 229-ФЗ (л.д.76-77).
В обоснование указал, что «26» октября 2016 г., «15» ноября 2016 г., «24» декабря 2016 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с Череповича Юрия Владимировича и ЧМЮ в пользу ДУ ООО ПМФ «ЦТП Энергопрогресс» денежной суммы 28833,12 рублей, ООО «Санитар» денежной суммы 66090,13 рублей, АО «СИБЭКО» денежной суммы 42094,72 рубля.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены (не совершены) следующие действия:
1. Постановления о возбуждении исполнительного производства мне было выдано только ДД.ММ.ГГГГ;
2. В течение января и февраля 2017 г. из пенсии было удержано 50% денежных средств, хотя на моем иждивении находится несовершеннолетний ЧСМ 2005 года рождения, что противоречит ст. 446 ГПК РФ, а именно: имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам содержит пункт - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на сто иждивении;
3. В марте 2017 г. удержания производились в соответствии с действующим законодательством ГФ;
4. В апреле и мае 2017 г. удержаний не было совсем;
5. В июне 2017 г. пенсия была удержана в полном объеме, а также было удержано социальное пособие на ребенка, что противоречит ст. 101 п. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно: на пособия гражданам, имеющим детей, начисление которых производится из средств федерального или регионального бюджета (в том числе внебюджетных гос. фондов — ФСС, ПФР и ФОМС) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам;
6. После возбуждения исполнительного производства и выставления исполнительного листа в банк в соответствии ст. 47 п. 8 закона № 229 ФЗ арест со счетов в банке судебным приставом исполнителем не был снят;
Все необходимые доказательства и документы были своевременно предоставлены судебному приставу — исполнителю, неоднократно подавались ходатайства об отмене неправомочных действий, но никакого ответа ни в устной, ни в письменной форме не было. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 446 ГПК РФ, ст. 47 п.8 Закона №229 ФЗ, ст. 101 п.12 Закона №229 ФЗ, ст. 70 п.2 Закона №229 ФЗ.
Определением суда от 23.08.2017г. судебный пристав-исполнитель Савенкова М.В. заменена на судебного пристава-исполнителя Кирдяшкину В.В., так как ИП № ведет данный судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании Черепович Ю.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, с учетом уточнения.
Представитель административных ответчиков ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области – Пахневская Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.52, 68), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель Кирдяшкина В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.75).
Представитель заинтересованных лиц ООО «Энергопрогресс», ООО «САНИТАР» - Петров В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица АО «СИБЭКО», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), причин неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 26.10.2016г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Череповича Ю.В., взыскатель ООО «САНИТАР»; 15.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Череповича Ю.В., взыскатель ООО «Энергопрогресс»; 24.12.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Череповича Ю.В., взыскатель АО «СИБЭКО».
Согласно выписке сообщений SMS от ЮЛ, представленной административным истцом, 17.03.2017г. со счета Череповича Ю.В. были сняты денежные средства в размере 2085,01 руб. по исполнительному производству №-ИП, 20.03.2017г. – 3482,03 руб. по исполнительному производству №-ИП, 31.05.17г. – 34,80руб. по исполнительному производству №-ИП, 01.06.2017г. – 25848,52 руб. по исполнительному производству №-ИП, 27.06.2017г. – 19620,40 руб. по исполнительному производству №-ИП, 04.07.2017г. – 8159,58 руб. по исполнительному производству №-ИП, 01.12.2016г. – 24853,66 руб. по исполнительному производству №-ИП, 16.03.2017г. – 2980,98 руб. по исполнительному производству №-ИП, 17.03.2017г. – 2085,01 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д.22-25).
Кроме того, административный истец обращался в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с заявлениями о снятии ареста с пенсионного фонда и возврате удержанных денежных сумм, 01.06.17г., 16.03.2017г, 05.07.2017г. (л.д.14, 16, 17). А также с заявлением от 17.01.2017г. о снижении размера взысканий из пенсии и возврате удержанной суммы в размере 16714 руб. (л.д.20)
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом, без уважительных причин пропущен, установленный законом срок для обращения в суд, поскольку административный истец знал о нарушении своего права с момента списания указанных выше денежных средств после получения СМС уведомлений о снятии с его счета денежных средств, а также после того, как его заявления 01.06.17г., 16.03.2017г, 05.07.2017г., 17.01.2017г. к СПИ были оставлены без ответа, однако с административным иском обратился в суд только 27.07.2017г.
Согласно сопроводительному письму Прокуратуры Новосибирской области от 19.06.2017г., начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска НЕЕ было направлено заявление Череповича Ю.В. о нарушении судебными приставами отдела судебных приставов по Калининскому району законодательства об исполнительном производстве, а Череповичу Ю.В. данное письмо было направлено для сведения (л.д.21).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1-6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Административный истец в судебном заседании подтвердил, что данное письмо он получал, о направлении жалобы в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска знал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному требованию срок исковой давности истек 29.06.2017г. (19.06.2017г.+10 дн.).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Закона N 229-ФЗ.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статей 49, 50 Закона № 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать в копии документов исполнительного производства.
Со стороны административного истца доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
18.08.2017г. Черепович Ю.В. подал заявление в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с просьбой выдать ему справки о размерах удержаний и возвратов денежных средств по исполнительным производствам №№-ИП, №, № с пенсионного счета №, справку о дате направления исполнительного листа в банк или Министерство Обороны с расшифровкой процента удержаний из пенсии по вышеуказанным исполнительным производствам, развернутую справку о наличии предоставленных Череповичем Ю.В. документов, находящихся в деле (л.д.79).
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Таким образом, на момент рассмотрения дела 31.08.2017г., срок для рассмотрения ходатайства Череповича Ю.В. не истек (18.08.17г.+3 дн. +10 дн. = 31.08.2017г. до 00:00 часов).
Кроме того, в судебном заседании 17.08.2017г. стороны договорились, что Черепович Ю.В. придет на ознакомление с материалами исполнительных производств во второй половине дня 18.08.2017г. (л.д.56), сам истец 23.08.2017г. в судебном заседании подтвердил, что с материалами исполнительных производств он ознакомился, в связи с чем, представил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.62).
В силу положений статей 49, 50 Закона N 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать копии документов исполнительного производства.
Таким образом, Черепович Ю.В. во время ознакомления 18.08.2017г. с материалами исполнительных производств не был лишен возможности делать из них выписки, снимать с них копии материалов исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.
Также суд не принимает во внимание довод административного истца, что судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист в ПАО «Сбербанк» или пенсионный фонд МО РФ и прекратить производство по делу по исполнительному производству №-ИП, поскольку в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» это относится к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Череповича Юрия Владимировича к судебному приставу- исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., ОСП по Калининскому району г.Новсибирска, Управлению ФССП России по НСО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017г.
Судья (подпись) Корниевская Ю.А.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-3607/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.
Судья Корниевская Ю.А.
Секретарь Флек О.А.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 201 г.
Судья