Решение суда об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств № 2а-1691/2017 ~ М-1181/2017

Дело № 2а-1691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2017 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственности «СтройРесурсы» ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

представителя заинтересованного лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственности «СтройРесурсы» о признании действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «СтройРесурсы» и возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату взысканных денежных средств. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетный счет ООО «СтройРесурсы». С актом совершения исполнительных действий административный истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства не направил, не уведомил его о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Таким образом, административный истец был лишен возможности не только добровольно исполнить требования исполнительного документа, но и получить длительную отсрочку его исполнения и в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

В административном иске просит, признать действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 по списанию денежных средств в расчетного счета административного истца незаконными и обязать вернуть на расчетный счет списанную денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требований полностью поддержала, доводы изложенные в иске полностью подтвердила, просила удовлетворить требований     в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, требований административного истца не признал, представленное возражение на административное исковое заявление поддержал, считает требований административного истца незаконными и необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель административного заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просит рассмотреть требования административного истца в соответствии с действующим законодательством, разрешение которых, оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Уфимского РО СП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 200000 рублей с ООО «СтройРесурс».

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

На основании ст. 30 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом исполнителем предоставлен срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику - ООО «СтройРесурс» установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе на взыскание имущества должника и имущественные права должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ООО «СтройРесурсы» не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не получал уведомление о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчет счета ООО «СтройРесурсы» незаконны, по мнению суда не обоснованы и не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, списывать денежные средства со счетов должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства

Из смысла данных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника с момента возбуждения исполнительного производства, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать данные действия независимо от того получил либо не получил должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заместитель старшего судебного пристава-исполнителя правомерно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» списал денежные средства должника, находящие в банке, поступившие на депозитный счет денежные средства распределены и перечислены взыскателю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении требований по административному иску Общества с ограниченной ответственности «СтройРесурсы» о признании действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Р.Насырова.