Решение суда об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя № 2а-6431/2017 ~ М-6172/2017

Дел №2а-6431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:             Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                     Байковой Г.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Дельта-Лизинг» Елисеев А.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП <адрес> УФССП России по РБ Ахунова Г.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП РФ по РБ Рамазанова А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Ахунова Г.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта-Лизинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Ахунова Г.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, мотивируя тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-СД в отношении ООО «БашСтройКомплект», в рамках которого в разные периоды времени судебными приставами-исполнителями были наложены аресты, на транспортные средства:

- марки LEXUS модель №, 2013 года выпуска VIN №, № двигателя №, цвет черный, ПТС №<адрес> г/н № RUS

- марки LEXUS модель № 2012 года выпуска VIN №, № двигателя №, цвет черный, ПТС №<адрес> г/н № RUS, принадлежащие на праве собственности ООО «Дельта-Лизинг».

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3

Согласно абз.9 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанное сводное исполнительное производство и иные производства были окончены судебным приставом-исполнителем Ахунова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных автомобилей до сих пор имеются запреты на совершение регистрационных действий.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановлений о снятии арестов на транспортные средства незаконным и обязать ответчика направить в адрес Управления ГИБДД по РБ постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Башстройкомплект» на спорные автомобили.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дельта-Лизинг» Елисеев А.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Ахунова Г.В. исковые требования не признала, указала, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления о снятии обеспечительных мер и окончании исполнительного производства направлены по электронной почте и по почтовой связи в Управление ГИБДД по РБ для снятия ареста.

Представитель УФССП РФ по РБ по доверенности Рамазанова А.Р. исковые требования считала необоснованными, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ООО «БашСтройКомплект», УГИБДД при МВД РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Материалами дела установлено, что в отношении ООО «Башстройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РО ССП <адрес> ФССП возбуждено исполнительное производство, где взыскателем выступает ООО Холдинговая компания «Башбетон». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 8-ми автотранспортных средств, в т.ч. и автомобили марки LEXUS модель №, 2013 года выпуска VIN №, № двигателя №, цвет черный, ПТС №<адрес> г/н № RUS

- марки LEXUS модель №, 2012 года выпуска VIN №, № двигателя 2GR 8765829, цвет черный, ПТС №<адрес> г/н № RUS.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РО ССП <адрес> ФССП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО ССП <адрес> ФССП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО ССП <адрес> ФССП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

С целью установления имущественного положения должника, выявления счетов, движимого и недвижимого имущество судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответа на запрос из ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрированы движимые имущества.

Должником ООО«Башстройкомплект» по исполнительному производству № произведено частичное погашение задолженности в размере 1 550000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ оригиналы исполнительного производства переданы конкурсному управляющему.

    24.04.2017г.     судебным     приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества.

По сводным исполнительным производством вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении 37 транспортных средств, в т.ч. и на спорные автомобили и направлены в электронном виде в Управление ГИБДД РБ для исполнения.

21.10.2017г. судебным приставом-исполнителем распечатаны и направлены в бумажном виде постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и окончании исполнительного производства в Управление ГИБДД МВД, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Согласно письму ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Ахунова Г.В. об отмене запрета мер на регистрационные действия возвращены с указанием о том, что наложение запретов на регистрационные действия с автомобилями производились в электронном виде, следовательно, должны быть сняты в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФССП и МВД подписано соглашение № об обмене информацией в электронном виде, где указано, что предметом настоящего Соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Сторон, которые предоставляют взаимный интерес и необходим для использования в служебной деятельности при возложенных на Стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую законом тайну.

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом направление постановления должностного лица Октябрьского РО УФССП РФ по РБ о снятии ареста на автомобили в адрес Управления ГИБДД по РБ именно по электронной почте, а также при наличии сведений о направлении данного документа почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по снятию ареста с автомобилей, принадлежащего административному истцу, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о снятии ареста с автотранспортных средств и окончании исполнительного производства и обязании направить указанные постановления, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Ахунова Г.В. об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017года

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова